Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-21336/19 по делу N А65-28319/2019

г. Самара

10 марта 2020 г.

Дело N А65-28319/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года делу N А65-28319/2019 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", Рязанская область, г. Рязань (ОГРН 1156234020194, ИНН 6234150588),

о взыскании 455 641 руб. 19 коп. задолженности, 66 649 руб. 02 коп. пени, расторжении договора N Л-25830/17/ЛК/СРФ от 04.08.2017 и изъятии и возврате Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) автомобиля самосвал КАМАЗ 6520-6012-43 (6520-43) в количестве 1 единицы,

с участием в судебном заседании

от истца - Галимова Г.Ф., доверенность от 26.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, с учетом принятого уменьшения размера исковых требований в части долга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", Рязанская область, г. Рязань (далее - ответчик) о взыскании 455 641 руб. 19 коп. задолженности, 66 649 руб. 02 коп. пени, расторжении договора Л-25830/17/ЛК/СРФ от 04.08.2017 и изъятии и возврате Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) автомобиля самосвал КАМАЗ 6520-6012-43 (6520-43) в количестве 1 единицы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.11.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения с приложением экземпляров мирового соглашения. Ходатайство поддержано истцом.

Определением от 06 марта 2020 года в составе суда по делу произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Романенко С.Ш., рассмотрение дела начато сначала.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом при наличии ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение от 15 января 2020 года, заключенное между Акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" в предложенной сторонами редакции.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным апелляционным судом мирового соглашения сторонам возвращается из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года делу N А65-28319/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", на следующих условиях:

"Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ИНН 1650130591, ОГРН 1051614089944), в лице генерального директора АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" Гладкова Андрея Дмитриевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ИНН 6234150588, ОГРН 11562340201949), в лице директора Буробина Игоря Владимировича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу N А65-28319/2019 в целях урегулирования спора, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Между Истцом и Ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-25830/17/ЛК/СРФ от 04.08.2017 г. (далее - Договор лизинга).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 г. по делу N А65-28319/2019 удовлетворены исковые требования Истца: договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 04.08.2017 г. N Л-25830/17/ЛК/СРФ расторгнут, Ответчик обязан возвратить автомобиль самосвал КАМАЗ 6520-6012-43 (6520-43) в количестве 1 единицы

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

КАМАЗ 6520-6012-43 (6520-43)

ХТС652004 Н1355621

XTC652004 Н1355621

652000 Н2458884

740632 Н2843844

Оранжевый RAL 2009

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом настоящего иска.

3. В связи с погашением Ответчиком задолженности по лизинговым платежам в размере 455 806,19 руб. за период с 15.04.2019 г. по 15.07.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-25830/17/ЛК/СРФ от 04.08.2017 г., Истец отказывается от требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-25830/17/ЛК/СРФ от 04.08.2017 г. и обязания Ответчика возвратить полученное в лизинг имущество по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-25830/17/ЛК/СРФ от 04.08.2017 г.

Стороны подтверждают, что договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-25830/17/ЛК/СРФ от 04.08.2017 г. является действующим.

4. По вопросам, не урегулированным настоящим Мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством.

5. Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 150,151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

8. Настоящее Мировое соглашение, подписано в трех экземплярах - по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А65-28319/2019 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" из федерального бюджета 12 724 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 7567 от 20.09.2019.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский