Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-1823/20 по делу N А40-221074/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-221074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу

N А40-221074/19 по иску ОАО "Ростелеком" к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" о взыскании и задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 679 985,68 руб., неустойки в размере 18 076,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.12.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.04.2017 N 25Ю-00019/17-221Д на оказание услуг по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования на сооружениях связи исполнителя.

Ежемесячный платеж за предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования в спорный период времени согласован сторонами в приложении N 3 к договору.

Оказанные истцом услуги подлежат оплате до 20 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг является дата зачисления денежных средств банком получателя на расчетный счет истца (п. 4.8 договора).

Согласно п. 6.3 договоров за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства, определённого на дату составления исполнителем соответствующей претензии.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил услуги за период с сентября 2018 года по май 2019 года, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 679 985,68 руб., неустойки в размере 18 076,18 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что договором предусмотрен ежемесячный платеж за оказанные услуги. Согласно акту предоставления в пользование комплекса ресурсов ответчик пользуется кабельной канализацией истца в рамках исполнения спорного договора с 01.02.2017. Истец в полном объеме исполняет обязательства по договору, претензий относительно оказанных услуг ответчик не заявлял, доказательства обратного материалы дела не содержат. Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-221074/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина