Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-5460/20 по делу N А40-157772/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-157772/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу акционерного общества "НПО ПМ-Развитие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-1427) по делу N А40-157772/19

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева"

к акционерному обществу "НПО ПМ-Развитие"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кузнецов С.В. по дов. от 02.10.2019
от ответчика: от третьего лица	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (далее - истец, ФГУП НИИР) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НПО ПМ-Развитие" (далее - ответчик, АО "НПО ПМ-Развитие") о взыскании неустойки и убытков в общей сумме 5 608 723 руб. 08 коп., при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 19.12.2019, принятым по настоящему делу, требования ФГУП НИИР удовлетворены частично. С АО "НПО ПМ-Развитие" в пользу ФГУП НИИР взыскана неустойка 257 525 руб. 72 коп., убытки 5 093 671 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 492 руб. 00 коп.. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего изложенные в отзыве на жалобу доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018 г. между ФГУП НИИР (заказчик) и АО "НПО ПМ-Развитие" (поставщик) был заключен контракт N 1718187409902412246008980/400/326-18, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и постановленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 3.2.2 контракта срок поставки товара установлен не позднее 08.11.2018 г. При этом выполнение обязательства в несколько этапов контрактом не предусмотрено.

В силу пункта 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта.

АО "НПО ПМ-Развитие" исполнило принятое на себя обязательство с задержкой срока исполнения на 41 день, а именно 19.12.2018, что подтверждается подписанными сторонами актами N N 1, 2, 3, 4 приема- передачи товара по контракту от 10 мая 2018 г. N 1718187409902412246008980/400/326-18.

Поскольку ответчик исполнил обязательство с просрочкой, истец в соответствии с п. 11.2 контракта начислил ему неустойку. Общий размер неустойки составил 257 525 руб. 72 коп.

ФГУП НИИР 18.01.2019 в адрес АО "НПО ПМ-Развитие" направило претензию N 01-16/159 с требованием произвести оплату неустойки.

Письмом от 22.02.2019 исх. N НПР/323 АО "НПО ПМ-Развитие" признало свою обязанность оплатить ФГУП НИИР неустойку, однако не согласилось с размером предъявленной неустойки.

Рассмотрев указанное письмо, ФГУП НИИР произвело перерасчет неустойки с учетом изложенных АО "НПО ПМ-Развитие" обстоятельств и потребовало (письмо от 11.03.2019 N 01-16/963) уплатить неустойку в размере 257 525 руб. 72 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии, однако до настоящего момента оплата не произведена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки.

Согласно пункту 2.3 контракт между ФГУП НИИР и АО "НПО ПМ-Развитие" был заключен с целью исполнения ФГУП НИИР принятого на себя обязательства перед Минобороны России на основании государственного контракта от 04.09.2017 N 1718187409902412246008980.

Вследствие того, что АО "НПО ПМ-Развитие" не исполнило принятое на себя обязательство в установленный срок, ФГУП НИИР было лишено возможности исполнить свои обязательства перед Минобороны России надлежащим образом, и по вине АО "НПО ПМ-Развитие" допустило просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на 37 дней.

Согласно предъявленным со стороны Минобороны России в адрес ФГУП НИИР требованиям (претензия от 25.01.2019 N 207/8/13бдсп), ФГУП НИИР оплатило неустойку по государственному контракту в размере 5 351 197 руб. 36 коп. (платежное поручение N 1393 от 26.03.2019).

В силу пункта 11.8 контракта поставщик при наличии вины возмещает заказчику ущерб, причиненный в ходе исполнения контракта.

Таким образом, АО "НПО ПМ-Развитие" в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя по условиям Контракта обязательств причинило ФГУП НИИР реальный ущерб в размере 5 351 197 руб. 36 коп.

ФГУП НИИР 28.03.2019 в адрес АО "НПО ПМ-Развитие" направило претензию N 01-16/1309 с требованием возместить причиненные убытки и в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 5 351 197 руб. 36 коп. на счет ФГУП НИИР.

Письмом от 06.05.2019 N НПР/656 АО "НПО ПМ-Развитие" вернуло указанную претензию без рассмотрения как несоответствующую порядку урегулирования споров, установленному Контрактом (п. 12.4 Контракта).

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, ФГУП НИИР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе в сфере закупок) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 4, 6, 7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена ответственность за несвоевременную поставку товара.

Факт нарушения обязательств по контракту признан ответчиком в письме от 22.02.2019 исх. N НПР/323.

Согласно расчету истца неустойка за период с 09.11.2018 по 19.12.2018 г. составила 257 525 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным. Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика убытков, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик при заключении контракта допустил небрежность, которая привела к причинению истцу убытков в виде уплаты неустойки Министерству обороны Российской Федерации.

Размер убытков, понесенных истцом, составил 5 351 197 руб. 36 коп.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании убытков частично, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что сумма убытков возмещается лишь в части непокрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В данном случае неустойка носит зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму неустойки, и только в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, сумма убытков правомерно подлежала взысканию в сумме 5 093 671 руб. 62 коп. (5 351 197 руб. 36 коп. - 257 525 руб. 72 коп.).

Суд апелляционной инстанции, перепроверив указанный расчет, не усматривает оснований для признания его неверным.

Доводы жалобы о нарушении истцом претензионного урегулирования спора, в связи с отсутствием в претензии расчета предъявляемых убытков судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как было указано выше, ФГУП НИИР 28.03.2019 в адрес АО "НПО ПМ-Развитие" направило претензию N 01-16/1309 с требованием возместить причиненные убытки и в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 5 351 197 руб. 36 коп. на счет ФГУП НИИР. При этом к претензии был приложен документ, подтверждающий ее обоснованность, а именно копия платежного поручения N1393 от 26.03.2019, на основании которого истцом произведена оплата неустойки по государственному контракту. Кроме того, размер убытков подтвержден предъявленной истцу со стороны государственного заказчика претензией от 25.01.2019 N 207/8/136дсп. В свою очередь, неправомерный отказ ответчика от рассмотрения претензии не свидетельствует о нарушении со стороны истца претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылка ответчика на непредставление истцом сведений о сроках сдачи государственного контракта, о цене, исходя из которой, предусматривалась бы возможность определения размере штрафных санкций со стороны Министерства обороны Российской Федерации, опровергается материалами дела.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о сроках исполнения обязательств по государственному контракту и предупреждал о возможных негативных последствиях для АО "НПО ПМ-Развитие", которые могут наступить в результате срыва сроков исполнения принятых АО "НПО ПМ-Развитие" на себя обязательств по контракту (письмо от 08.05.2018 исх. N 015/1736, письмо от 30.10.2018 исх. N 015/4420, письмо от 29.11.2018 исх. N 015/4948).

Довод апеллянта о том, что истец произвел оплату штрафных санкций по государственному контракту без уведомления ответчика, признается судом необоснованным, поскольку для ФГУП НИИР не предусмотрено такой обязанности. Кроме того, не усматривается целесообразность необходимости такого уведомления, ввиду того, что неустойка по государственному контракту произведена в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 порядком расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-157772/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова