Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-5285/20 по делу N А40-264112/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-264112/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТК ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г.

по делу N А40-264112/19 по иску ООО "РСК ВЕКТОР" (ИНН 7804544652, ОГРН 1147847390130, дата регистрации: 10.11.2014) к ООО "ОТК ПРОЕКТ" (ИНН 7721542355, ОГРН 1057748959366, дата регистрации: 08.11.2005)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наприенко А.А. по доверенности от 13.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК ВЕКТОР" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОТК ПРОЕКТ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 900 000 рублей, неустойки 90 711 рублей 78 копеек, начисленной за период с 01.01.2018 года по 06.06.2018 года.

Решением от 18.12.2019 с ООО "ОТК ПРОЕКТ" (ОГРН: 1057748959366) в пользу ООО "РСК Вектор" (ОГРН: 1147847390130) взыскана сумма неотработанного аванса в размере 900.000 руб., пени в сумме 90.711,78 руб., расходы по госпошлине 22.814 руб.

ООО "ОТК ПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ОТК Проект" (далее - "Исполнитель") и ООО "РСК Вектор" (ООО "РСК Вектор") (далее - "Заказчик") был заключен Договор подряда N 01.08-01 от "01" августа 2017 года (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора. Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется но заданию Заказчика выполнить комплекс работ по демонтажу оконных конструкций, изготовлению, доставке и монтажу оконных деревянных (дуб) конструкций на объект культурного наследия "Дом жилой. Здесь в квартире инженера и юсу дарственного деятеля Кржижановского Г. М. в 1920 г. бывал В. И. Ленин, кон. XIX - нач. XX вв.". расположенному по адресу : г. Москва, ул. Садовническая д.30, стр. 1 и передать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2.. 1.3. Договора. Работы производятся в соответствии с эскизным проектом (11риложсние N 1). Срок действия Договора Стороны согласовали с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года.

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора (Приложение N 2 к Договору), Цена Договора составляет 1 814 235 рублей 64 копейки Цена Договора является твёрдой и не может изменяться в ходе выполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

На основании выставленного Исполнителем Счета на оплату N 38 от 01.08.2017 года ООО "РСК ВЕКТОР" оплатило в адрес ООО "ОТК ПРОЕКТ" 900 000 рублей аванса по Договору.

Однако, к выполнению работ но Договору Исполнитель до настоящего времени не приступил.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

"06" июня 2018 года ООО "РСК Вектор" была направлена претензия в адрес ООО "ОТК Проект" с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 900 000 рублей 00 копеек, а также возвратить сумму договорной неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 90 711 (Девяносто тысяч семьсот одиннадцать) рублей 78 копеек в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения претензии, также, был направлен подписанный ООО "РСК Вектор" Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 23.10.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к срок) становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекс РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или доктором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в силу ч.2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя возникает обязательство из неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснении, данных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку оплаченный ООО "РСК Вектор" в адрес ООО "ОГК Проект" аванс в размере 900 000 рублей Подрядчиком не отработан, работы не выполнены и не сданы заказчику, оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется.

Кроме того, согласно п. 4.1 Договора, За нарушение Исполнителем сроков выполнения работ последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных монтажных Работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, в случае выставления претензии Заказчиком.

В соответствии с Календарным планом. Работы, по спецификации к Договору, должны быть завершены до "31" декабря 2017 года.

Размер неустойки, подлежащей оплате заказчику, составляете 90 711 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:

Количество дней просрочки с 01.01.2018 г. по 06.06.2018 г. составляет 156 дней.

1 814 235, 64 руб. * 156 дн. * 0,001 = 283 020, 76 руб.

Поскольку размер неустойки ограничен 5% от суммы невыполненных работ максимальный размер неустойки составляет 90 711 рублей 78 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, указанные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение является законным и обоснованным. Доводы Ответчика, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и необоснованными.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-264112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев