Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-2784/20 по делу N А55-28957/2018

г. Самара

11 марта 2020 г.

Дело N А55-28957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Агентство по возврату долгов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года о завершении процедуры реализации долгов гражданина по делу N А55-28957/2018 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) Хомяковой Ольги Викторовны, 12.12.1970 г.р., место рождения - г. Куйбышев, ИНН 670500509460,

УСТАНОВИЛ:

Хомякова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), обосновав своё заявление невозможностью удовлетворить требования кредиторов в общем размере 7 682 525 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Хомяковой Ольги Викторовны

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 Хомякова Ольга Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Михайлов Евгений Евгеньевич.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Хомяковой Ольги Викторовны и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 завершена процедура реализации имущества должника Хомяковой Ольги Викторовны 12.12.1970 г.р., место рождения - г. Куйбышев, СНИЛС 075-766-747-21, ИНН 670500509460, адрес регистрации: г. Самара. Красная Глинка, квартал 1, 10-58.

Хомякова Ольга Викторовна, 12.12.1970 г.р., место рождения - г. Куйбышев, СНИЛС 075-766-747-21, ИНН 670500509460, адрес регистрации: г. Самара, Красная Глинка, квартал 1, 10-58 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего Михайлова Евгения Евгеньевича.

Финансовому управляющему Михайлову Евгению Евгеньевичу перечислено вознаграждение финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. и 15 000 руб. -судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агентство по возврату долгов" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 по делу N А55-28957/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалобы возвращена заявителю.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 отменено, решение вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Агентство по возврату долгов" направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от арбитражного управляющего Михайлова Е.Е. и должника поступили отзывы, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 Хомякова О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Михайлов Е.Е..

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Хомяковой О.В. и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представив отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, сведения, полученные из регистрирующих органов, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признавая ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника, провел инвентаризацию имущества и его оценку, в результате которой установлено, что стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, подлежащего реализации, составила 928 900 руб.

По сведениям регистрирующих органов объекты движимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Сделок, подлежащих оспариванию, также не установлено. Должник не имеет достаточных для удовлетворения требований кредиторов денежных средств на счетах в банках. Должник в качестве учредителя (участника) и руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство по возврату долгов" ссылается на недобросовестное исполнение обязанностей финансовым управляющим, которым не исполнены обязанности: об информировании заявителя о получении им судебного акта со стороны УФССП; об информировании Арбитражного суда Самарской области о несвоевременной отправке в органы УФССП решения о признании Хомяковой О.В. банкротом; о последующем получении судебного акта и наличии законных оснований для иного исчисления срока включения в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации гражданина. Соответственно, заявитель выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство по возврату долгов" также указывает на то, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 28.07.2015 (дело N 2-466/2015) с Хомяковой В.С. взыскана задолженность по кредитному договору N 1343241/0051 в сумме 286 240,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 062,40 руб., а всего 292 302,53 руб. 19.12.2018 АО "Россельхозбанк" и ООО "Агентство по возврату долгов" заключили договор уступки прав требований N РСХБ-043-32-24/11-2018. 16.04.2019 вместе с заявлением о вступлении в дело, заявитель направил в суд доказательства процессуального правопреемства по долгу, ранее заявленного в деле кредитора. С момента получения данной информации, заявитель считает, он вправе рассчитывать на надлежащее извещение о факте окончания процедуры реализации имущества должника в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Между тем, из дела усматривается, что резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина оглашена 12.04.2019.

При этом АО "Россельхозбанк" в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов не обращалось, тогда как согласно пояснениям финансового управляющего, данный кредитор своевременно (26.11.2018) уведомлялся о состоявшемся решении о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заключение договора уступки прав требования не прерывает и не приостанавливает течение сроков (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, какие-либо процессуальные нарушения ООО "Агентство по возврату долгов" при вынесении обжалуемого определения не допущены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил процедуру банкротства должника.

Требования, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Агентство по возврату долгов" о замене кредитора АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "Агентство по возврату долгов"; изменении суммы требования в соответствии с договором уступки права требования между вышеуказанными лицами на сумму 458 769,62 руб. и включении ООО "Агентство по возврату долгов" в реестр требований кредиторов на сумму 458 769,62 руб., не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которой суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ООО "Агентство по возврату долгов" обращалось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело (вх 76876 от 23.04.2019), ссылаясь на решение Духовщинского районного суда Смоленской области по делу N 2-466/2015 от 28.07.2015, определение от 07.02.2019 о процессуальном правопреемстве и вступившим в законную силу определением от 03.09.2019 производство по заявлению кредитора прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года о завершении процедуры реализации долгов гражданина по делу N А55-28957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова