Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 06АП-8351/19 по делу N А73-21694/2019

г. Хабаровск

12 марта 2020 г.

А73-21694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: Зайцев Р.В. по доверенности от 27.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт": Гончарова Н.В. по доверенности от 25.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт"

на решение от 13.12.2019

по делу N А73-21694/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Управление Росгвардии) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" (далее - Общество, ООО ЧОО "Гарт") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-21694/2019.

Решением от 13.12.2019 суд удовлетворил заявление по делу, привлек ООО ЧОО "Гарт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнул административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - отменить решение на том основании, что за вменяемое правонарушение Общество уже привлекалось к ответственности, срок привлечения к административной ответственности истек, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 26.12.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росгвардии не согласилось с доводами Общества, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, открытом 30.01.2020, объявлялся перерыв.

Определением суда от 06.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В связи с изменением в первоначальном составе суда (определением от 03.03.2020 судья Швец Е.А. была заменена судьей Харьковской Е.Г.) дело было рассмотрено в судебном заседании с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы отзыва с дополнением и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО ЧОО "Гарт" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1142723004599, ИНН 2723173055, имеет лицензию от 28.04.2016 N 863-КР на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с распоряжением Управление Росгвардии от 20.09.2019 N 81000/1180р проведено профилактическое мероприятие "Служебное оружие".

В ходе проведенных мероприятий, при проверке наличия, организации учета и технического состояния оружия и патронов по месту их хранения и использования в комнате хранения оружия ООО ЧОО "Гарт" (г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 3А) были выявлены нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Приложение к Приказу МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, далее - Инструкция), зафиксированные в акте от 16.09.2019:

1. В книге выдачи и приема оружия, патронов, предусмотренной п.п. А п. 127 Инструкции, под N п/п 33 имеется запись о выдаче служебного оружия МР-71, кал. 9 мм, N 127153135 и патронов калибра 9*17 Курц в количестве 8 шт. охраннику Хафизову Наимджону Хамидовичу, N п/п 34 запись о выдаче служебного оружия МР-71, кал. 9 мм, N 127153641 и патронов калибра 9*17 Курц в количестве 8 шт. охраннику Бритт Леониду Яковлевичу, в нарушение п. 143 Инструкции в графе "отметка о выдаче оружия и патронов" отсутствует информация о дате и времени выдачи оружия, и отсутствуют росписи в получении оружия и патронов охранниками.

2. Ответственным за сохранность и учет оружия и патронов Михалевым Романом Борисовичем 15.07.2019 при проведении инвентаризации оружия и патронов, ошибочно произведена запись о списании 2 ед. служебного оружия МР-71, кал. 9 мм и патронов калибра 9*17 Курц в количестве 16 шт. в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, предусмотренной п.п. Г п. 130 Инструкции.

3. В нарушение п. 155 Инструкции 15.07.2019 при проведении инвентаризации по завершении проверки каждая заполненная страница описей не подписана членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов.

4. В нарушение ч. 6 ст. 12 Закона N 150-ФЗ служебный пистолет МР-71, кал. 9 мм, N 127153641, выдан охраннику организации Бритт Леониду Яковлевичу не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением служебного оружия.

18.10.2019 Управлением Росгвардии в отношении ООО ЧОО "Гарт" с участием представителя Общества Бандурко О.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 27 ЛРР 8100011085 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона N 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

В силу статьи 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Приложения N 13 к Постановлению Правительства РФ N 587 от 14.08.2019 частная охранная организация получает во временное пользование и приобретает огнестрельное оружие и патроны к нему, осуществляет их учет и хранение в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот огнестрельного оружия.

В соответствие с абзацем 2 пункта 12 Приложения N 13 к Постановлению Правительства РФ N 587 от 14.08.2019 по решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему ведутся на объекте охраны.

Инструкция устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием, устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Согласно части 6 статьи 12 Закона N 150-ФЗ выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно подпункту "б" пункта 8(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Правильно установив нарушение Обществом пунктов Инструкции, части 6 статьи 12 Закона N 150-ФЗ, грубое нарушение Обществом лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Считая заявление административного органа обоснованным, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отклонил довод ООО ЧОО "Гарт" о повторности привлечения к административной ответственности за часть нарушений (постановлением от 24.09.2019 за N 27 ЛРР 011081 Управлением Росгвардии за часть вышеназванных нарушений Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии пропуска срока привлечения к административной ответственности, поскольку, по мнению суда и административного органа, такой срок подлежит исчислению с момента составления акта проверки 16.09.2019 в связи с проведением планового мероприятия по распоряжению о проведении проверки от 20.09.2019 N 81000/1180р.

Суд апелляционной инстанции считает неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока привлечения к административной ответственности в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные этим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно книге выдачи и приему оружия служебное оружие и патроны были выданы охранникам Хафизову Наимджону Хамидовичу и Бритт Леониду Яковлевичу 01.05.2019 в отсутствие росписи в получении оружия и патронов охранниками. В момент выдачи оружия и патронов без росписей в их получении Общество совершило административное правонарушение. С даты совершения правонарушения истек трехмесячный срок привлечения Общества к ответственности.

15.07.2019 Михалевым Р.Б. при проведении инвентаризации оружия и патронов ошибочно произведена запись о списании 2 ед. служебного оружия МР-71, кал. 9 мм и патронов калибра 9*17 Курц в количестве 16 шт. в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов. Срок привлечения к ответственности по этому правонарушению к дате принятия решения истек.

15.07.2019 при проведении инвентаризации по завершении проверки каждая заполненная страница описей не подписана членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов. Срок привлечения к ответственности за данное правонарушение к дате принятия решения истек.

Согласно книге выдачи и приема оружия служебный пистолет МР-71, кал. 9 мм, N 127153641, 01.05.2019 был выдан охраннику организации Бритт Леониду Яковлевичу, не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением служебного оружия. Срок привлечения к ответственности за данное правонарушение истек.

Таким образом, ни одно из зафиксированных в акте и протоколе правонарушений не является длящимся правонарушением, срок привлечения к ответственности за эти правонарушения истек. Поддержанный судом первой инстанции довод административного органа об исчислении срока с момента составления акта проверки 16.09.2019 суд апелляционной инстанции отклоняет.

Решение о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности должно быть отказано в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение от 13.12.2019 по делу N А73-21694/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Отказать в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская