г. Санкт-Петербург |
|
10 апреля 2024 г. |
Дело N А21-16963/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8071/2024) УФАС по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2024 по делу N А21-16963/2023, принятое
по заявлению АО "Россети Янтарь"
к УФАС по Калининградской области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Россети Янтарь" (ОГРН: 1023900764832, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, далее - АО "Россети Янтарь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: 1023901001552, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 06.12.2023 N 039/04/9.21-887/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 15.02.2024 суд первой инстанции требования АО "Россети Янтарь" удовлетворил, признал незаконным постановление УФАС по Калининградской области от 06.12.2023 N 039/04/9.21-887/2023 ввиду малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
Не согласившись с решением суда, УФАС по Калининградской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в УФАС поступило заявление по факту нарушения АО "Россети Янтарь" сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 2349/03/23 от 20.04.2023 об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Луговая, 41 (кадастровый номер 39:19:010333:84) (далее - Договор).
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Дата начала исполнения обязательств со стороны Общества - 20.04.2023, дата окончания - 20.10.2023.
На основании поступившего заявления, должностным лицом Управления возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
По итогам административного расследования установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в сроки, установленные Правилами N 861 и условиями Договора не осуществлено.
Повторность нарушения положений статьи 9.21 КоАП РФ в части нарушения Обществом пунктов Правил N 861 подтверждена вступившими в законную силу актами Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Калининградской области по делам NN А21-2741/2023, А21-2854/2023, А21-3220/2023, А21-3335/2023, А21-3693/2023, А21-3694/2023, А21-3695/2023, А21-3697/2023, А21-3699/2023, А21-3700/2023, А21-3769/2023, А21-3894/2023.
22.11.2023 УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 039/04/9.21-887/2023.
По результатам рассмотрения дела АО "Россети Янтарь" 06.12.2023 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ согласно постановлению N 039/04/9.21-887/2027 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, посчитав правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил постановление Управления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В абзаце 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.
Пунктом 16 Правил N 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Из материалов дела следует, что Договор заключен сторонами 20.04.2023, следовательно, мероприятия по технологическому присоединению объекта должны были быть выполнены Обществом не позднее 20.10.2023.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что технологическое присоединение объекта к установленному сроку осуществлено не было, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив все обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом представлено Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям N 01-07119-2023 от 28.11.2023 (л.д.69-71), что свидетельствует о выполнении со стороны Общества мероприятий по технологическому присоединению объекта Ефремовой Е.Б. в соответствии с Договором. Просрочка выполнения условий Договора составила 1,5 месяца.
Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая осуществление со стороны Общества мероприятий по технологическому присоединению объекта Заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к возникновению каких-либо вредных последствий, в связи с чем может быть признано малозначительным.
По мнению апелляционного суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 февраля 2024 года по делу N А21-16963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Б. Семенова |
Судьи |
Н.А. Мильгевская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-16963/2023
Истец: АО "РОССЕТИ ЯНТАРЬ"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ