Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 11АП-396/20 по делу N А72-16392/2019

г. Самара

12 марта 2020 г.

Дело N А72-16392/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.12.2019) по делу N А72-16392/2019 (судья Черланова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (ОГРН 1127328003219, ИНН 7328069510) г. Ульяновск,

к областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) г. Ульяновск,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за январь 2019 - июль 2019 в размере 10 587 руб. 28 коп., неустойки с 11.06.2019 по 07.10.2019 в размере 242 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере 180 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

24.10.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве указано, что объем и стоимость оказанных услуг за период январь -июль 2019 года ответчик не оспаривает. На предприятии сложилась тяжелая финансовая ситуация. На счета нашего предприятия наложены ограничения и все поступающие на денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Просит уменьшить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

26.11.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пеней до 225 руб. 04 коп. за период с 11.06.2019 по 07.10.2019.

05.12.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пеней удовлетворено. Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 10 587 руб. 28 коп. основного долга и 225 руб. 04 коп. пени.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.12.2019 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (региональный оператор) и ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (потребитель), подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 113-2019/Д/2015 от "01" января 2019 г. (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 13.05.2019), по условиям которого ООО "Горкомхоз" обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае, если до 10 (десятого) числа этого месяца, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. В свою очередь Региональный оператор имеет право самостоятельно направить Потребителю акт оказанных услуг.

На основании пункта 3.4. договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Горкомхоз" в январе-июле 2019 г. оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 10 587 (десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек (акты оказанных услуг N 23177 от 31.05.2019 г., N29442 от 30.06.2019 г., N36575 от 31.07.2019 г.).

По состоянию на 07.10.2019 года у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по оплате услуг за январь-июль 2019 года в размере 10 587 (десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

25 июня 2019 г. и 23 августа 2019 г. в адрес ответчика были направлены претензии (исх.N 1244-19 от 24.06.2019 г., исх.N1811-19 от 22.08.2019 г.) о погашении задолженности.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 10 587 руб. 28 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 225 руб. 04 коп. за период с 11.06.2019 по 07.10.2019.

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.2. договора, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 225 руб. 04 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о том, что размер предусмотренной договором неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить заявленную истцом неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности перед другими контрагентами, а также его тяжелое материальное положение по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения Предприятии от ответственности за просрочку оплаты оказанных истцом услуг.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.12.2019) по делу N А72-16392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова