Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 08АП-334/20 по делу N А46-6082/2019

город Омск

11 марта 2020 г.

Дело N А46-6082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-334/2020) садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" на определение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 в части отказа в разъяснении судебного акта, вынесенное в рамках дела N А46-6082/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" (ИНН 5506046633, ОГРН 1025501256384) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" - Граф Лидия Дмитриевна (по доверенности от 01.04.2019 сроком действия на три года);

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Фиалка" (далее - СНТ "Фиалка", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства) о признании недействительным распоряжения от 24.12.2018 N 2789 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:252.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019 требования СНТ "Фиалка" удовлетворены; признано недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений от 24.12.2018 N 2789 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:252. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства рассмотреть по существу заявление СНТ "Фиалка" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Этим же судебным актом с Департамента имущественных отношений в пользу СНТ "Фиалка" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.; возвращено СНТ "Фиалка"3 000 руб. сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

07.11.2019 СНТ "Фиалка" обратилось с заявлением о взыскании в пользу заявителя судебных расходов в сумме 40 000 руб., а также 12.11.2019 с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требования о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 в части отказа в разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019, СНТ "Фиалка" обратилось с настоящей апелляционной жалобой.

В жалобе податель просит разъяснить решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019, указать каким законом необходимо руководствоваться Департаменту архитектуры и градостроительства при рассмотрении по существу заявления товарищества, а именно Федеральным законом от 15.04.1198 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим в момент обращения в административный орган или Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу с 01.01.2019.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Департамент имущественных отношений и Департамент архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СНТ "Фиалка" поддержал доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части отказа в разъяснении судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019 суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности отказа в выдаче разрешения на предоставление земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:252 и обязал Департамент архитектуры и градостроительства пересмотреть обращение СНТ "Фиалка" на основании анализа прав товарищества, предусмотренных пунктом 2.7, 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также статьей 39.2, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставлялся в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации.

К заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Таким образом, вывод о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:252 на основании Федерального закона от 15.04.1198 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Арбитражным судом Омской области сделан не был, указанный федеральный закон при рассмотрении настоящего дела судом не оценивался.

Соответственно, судом не может быть дано разъяснение о необходимости применения Федерального закона от 15.04.1198 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" поскольку подобные нормы права при вынесении решения судом не использовались.

Как было выше сказано, разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СНТ "Фиалка" и оставляет оспариваемое определение в части отказа в разъяснении судебного акта без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 в части отказа в разъяснении судебного акта, вынесенное в рамках дела N А46-6082/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер