Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-21970/19 по делу N А55-24090/2018

г. Самара

11 марта 2020 г.

Дело N А55-24090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,

при участии:

от истца - представитель Афанасьев Ю.Н., доверенность от 20.11.2019 N 24,

от ответчика - представитель Никифорова Т.Н., доверенность от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года по делу N А55-24090/2018 (судья Бунеев Д.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой", г.Самара (ОГРН 1118602012847, ИНН 8602186580) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ", г. Самара (ОГРН 1116319008585, ИНН 6319155137) о взыскании 244 687 руб. 21 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Тевис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой" (далее - истец, ООО "СеверПодводСтрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ" (далее - ответчик, ООО "ЛИСТТ") о взыскании 244 687 руб. 21 коп. неустойки, в том числе: по договору субподряда от 12.07.2018 N 610-18С/суб - неустойки за несоблюдение сроков начала работ за период с 12.07.2018 по 15.08.2018 в размере 75 482 руб. 49 коп., неустойки за непредставление графика выполнения работ за период с 23.07.2018 по 15.08.2018 в размере 51 759 руб. 42 коп.; по договору субподряда от 12.07.2018 N 618-18С/суб - неустойки за несоблюдение сроков начала работ за период с 12.07.2018 по 15.08.2018 в размере 69 670 руб. 94 коп., неустойки за непредставление графика выполнения работ за период с 23.07.2018 по 15.08.2018 в размере 47 774 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом определением от 22.02.2019 уменьшения истцом размера его требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тевис" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 по делу N А55-24090/2018 в иске отказано.

Суд также решил перечислить Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 36 666 руб. 88 коп. за экспертизу по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 333 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ" расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по настоящему делу 36 666 руб. 88 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину 166 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.03.2020 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договорах субподряда N 610-18С/суб и N 618-18С/суб от 12.07.2018 (далее - договоры N 610-18С/суб, N 618-18С/суб, договоры).

Из договора N 610-18С/суб следует, что ООО "СеверПодводСтрой" (подрядчик) поручает, а ООО "ЛИСТТ" (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: Реконструкция ЦТП-33, СМР, ПНР (т.1, л.д. 6-13).

По договору N 618-18С/суб ООО "СеверПодводСтрой" (подрядчик) поручает, а ООО "ЛИСТТ" (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: Реконструкция ЦТП-102, СМР, ПНР (т.1, л.д. 14-20).

В связи нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки в общей сумме 244 687 руб. 21 коп., в том числе: по договору N 610-18С/суб - неустойки за несоблюдение сроков начала работ за период с 12.07.2018 по 15.08.2018 в размере 75 482 руб. 49 коп., неустойки за непредставление графика выполнения работ за период с 23.07.2018 по 15.08.2018 в размере 51 759 руб. 42 коп.; по договору N 618-18С/суб - неустойки за несоблюдение сроков начала работ за период с 12.07.2018 по 15.08.2018 в размере 69 670 руб. 94 коп., неустойки за непредставление графика выполнения работ за период с 23.07.2018 по 15.08.2018 в размере 47 774 руб. 36 коп.

Ответчик иск не признал, утверждая, что в порядке, установленном действующим законодательством, истцом и ответчиком не заключались, поскольку со стороны ответчика они подписаны заместителем директора ответчика Уваровским А.П., действующим на основании доверенности N 2 от 01.12.2017, которая была отменена директором ответчика Морозовым Е.С. 11.07.2018, а последующее одобрение указанных сделок ответчиком не совершалось.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых сослался на то, что оба договора скреплены печатью ответчика, а в качестве подтверждения последующего одобрения сделок ответчиком приложил к своим возражениям копии первых страниц локальных ресурсных сметных расчетов N РС-532, N РС-533, N РС-541, объектного сметного расчета N ОС-1 (являющихся приложением N 2 к договору субподряда от 12.07.2018 N 610-18С/суб) и копии первых страниц локальных ресурсных сметных расчетов N РС-399, N РС-447, объектного сметного расчета N ОС-01 (являющихся приложением N 2 к договору субподряда от 12.07.2018 N 618-18С/суб), подписанных со стороны ответчика его директором Морозовым Е.С. (т.1, л.д. 79-85).

Ответчик оспорил факт подписания директором ООО "ЛИСТТ" Морозовым Е.С. локальных ресурсных сметных расчетов N РС-532, N РС-533, N РС-541, N РС-399, N РС-447, а также в объектных сметных расчетов N ОС-1 и N ОС-01, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В целях проверки доводов ответчика о не подписании с его стороны договоров определением от 06.03.2019 суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поставив перед ним вопрос, сформулированный с учетом ходатайства ответчика: "Выполнена ли подпись от имени Морозова Евгения Сергеевича, расположенная в графе "Субподрядчик ООО "ЛИСТТ" ___________ Морозов Е.С." в локальных ресурсных сметных расчетах N РС-532, N РС-533, N РС-541, N РС-399, N РС-447 самим Морозовым Евгением Сергеевичем или другим лицом?".

Определением от 13.05.2019 суд по ходатайству ответчика суд поставил перед экспертом дополнительный вопрос: "Выполнены ли подписи от имени Морозова Евгения Сергеевича в графе "Субподрядчик ООО "ЛИСТТ" ___________ Морозов Е.С." в объектных сметных расчетах N ОС-1 и N ОС-01 самим Морозовым Евгением Сергеевичем или другим лицом?".

По результатам проведенной экспертизы эксперт Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Мироненко А.А. в заключении от 20.06.2019 N 1494/5-3 пришел к следующим выводам:

1. Подписи от имени Морозова Евгения Сергеевича, расположенные на первом листе в графе "Субподрядчик ООО "ЛИСТТ" ___________ Морозов Е.С." в локальных ресурсных сметных расчетах N РС-532, N РС-533, N РС-541, N РС-399, N РС-447 выполнены не Морозовым Евгением Сергеевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Морозова Е.С.

2. Подписи от имени Морозова Евгения Сергеевича, расположенные в графе "Субподрядчик ООО "ЛИСТТ" ___________ Морозов Е.С." в объектных сметных расчетах N ОС-1, N ОС-01 выполнены не Морозовым Евгением Сергеевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Морозова Е.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от его имени; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На момент подписания договоров 12.07.2018 единоличным исполнительным органом ответчика являлся генеральный директор Морозов Е.С.

Спорные договоры, как следует из материалов дела, подписаны Уваровским А.П. по доверенности N 2 от 01.12.2017, которая была отменена 11.07.2018.

Доказательств последующего одобрения единоличным исполнительным органом ответчика сделок, совершенных от имени ООО "ЛИСТТ" Уваровским А.П., в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о не подписании локальных ресурсных сметных расчетов, объектных сметных расчетах единоличным исполнительным органом ООО "ЛИСТТТ" подтверждены результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Более того, как следует из материалов дела, еще до получения от истца претензии об уплате неустойки в уведомлении исх. N 17 от 17.07.2018 директор ООО "ЛИСТТ" уведомил истца об аннулировании (отзыве) доверенности N 2 от 01.12.2017 на имя Уваровского А.П., в связи с чем, считал подписанные Уваровским А.П. договоры недействительными (т.1, л.д. 64-66).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор в установленном законом порядке сторонами не заключен.

Незаключенный договор не может являться основанием возникновения обязательств ответчика, как по выполнению работ и по предоставлению графика их выполнения, так и по уплате неустойки за нарушение этих обязательств.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку письменная форма соглашения о неустойке в данном случае не соблюдена, что является основанием для вывода о недействительности условий п.10.1 и п.10.3 договоров, на которых основаны исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года по делу N А55-24090/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов