Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 04АП-549/20 по делу N А78-16640/2017

г. Чита

11 марта 2020 г.

дело N А78-16640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мальцевой Е.В., после перерыва - секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Забайкальского края 16.12.2019 по делу N А78-16640/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400, адрес: 105066, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 40/12, корпус 2, комната 24 (этаж 5)) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920, ИНН 7708586346) о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании до перерыва представителя ответчика Мартюшовой И.С., действовавшего по доверенности от 31.05.2019 N НЮ76Д в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 892 216,18 руб. убытков за ненадлежащую сохранность деталей в процессе исполнения договора от 23.04.2012 N Д-329В/НЮ на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам, право требования по которым передано истцу от ООО "ТрансЛес" по договору уступки права требования (цессии) от 25.12.2015 N Ц-15/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 725 160,16 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к ответчику с заявлением о взыскании 380 244,98 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а именно: на поездку представителя к месту проведения судебных заседаний и в обратном направлении, проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 309 063,12 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новое решение об уменьшении судебных расходов на 1 500 руб. на приобретение проездных документов на аэроэкспресс.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что несение истцом расходов на проезд представителя в размере 1 500 руб. не подтверждено материалами дела, квитанции об оплате проезда на аэроэкспресс от 01.12.2017, от 27.12.2017, от 31.01.2018 по 500 руб. каждая представлены в нечитаемом виде. По его мнению, при том, что суд отказал истцу во взыскании указанных расходов, не уменьшил размер судебных расходов истца на указанную денежную сумму.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержал ее требование. В судебное заседание после перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец и третье лицо не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений у истца и третьего лица законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора стало взыскание истцом с ответчика 892 216,18 руб. убытков за ненадлежащую сохранность деталей в процессе исполнения договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда в настоящем деле требование истца удовлетворено частично.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции истец понес судебные расходы на поездку представителя к месту проведения судебных заседаний и в обратном направлении, на проживание представителя.

По договору об оказании услуг от 24.09.2014 N ДМ-291К/2014, заключенному истцом (заказчиком) и ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" (исполнителем) заказчику оказываются услуги по организации деловых поездок работников заказчика, в том числе оформление авиабилетов, организация размещения в гостиницах и прочее. Согласно приложению N 2 указанного договора за бронирование и оформление авиабилетов сбор исполнителя составляет 500 руб. с каждого билета.

Судебные расходы истца в связи с участием его представителя Шавкуненко В.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.02.2018, 16.05.2018, 20.06.2018, 19.07.2018, 14.08.2018, 04.09.2018, представителя Беляева М.Н. в судебных заседаниях 30.11.2017, 26.12.2017, 30.01.2018 18.04.2018 подтверждены содержанием приказов о направлении в командировку, счетов на оплату и платежных поручений на оплату услуг исполнителя по договору N ДМ-291К/2014, электронных авиабилетов с посадочными талонами сообщением Москва-Чита и Чита-Москва, билетов ООО "Аэроэкспресс", а также счетами на оплату гостиницы.

Участие представителей истца Шавкуненко В.А. и Беляева М.Н. в судебных заседаниях доказано содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, принятых в деле.

По расчету истца расходы на проезд его представителей к месту судебных заседаний и проживание представителей составили 380 244,98 руб.

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек в размере 309 063,12 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Суд исходил из того, что истец не доказан 1 500 руб. расходов на проезд его представителей аэроэкспрессом, поскольку квитанции от 01.12.2017, 31.01.2018, 27.12.2018 на общую сумму 1 500 руб. представлены в нечитаемом виде. Суд отказал истцу в возмещении понесенных расходов в этом размере.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда первой инстанции в обжалованной части правильным.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке и в срок, определенные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства несения расходов на оплату проезда и проживания:

1. на участие представителя Беляева М.Н. в судебном заседании 30.11.2017: расходы на авиаперелеты стоимостью 26 585 руб. (вместе с сервисным сбором 500 руб.), проживание стоимостью 5 499,46 руб., аэроэкспресс - 1000 руб. всего - 33 084,48 руб.

2. на участие представителя Беляева М.Н. в судебном заседании 26.12.2017: расходы на авиаперелет стоимостью 33 700 руб. (вместе с сервисным сбором 500 руб.), проживание - 2 750 руб., аэроэкспресс от 25.12.2017 - 1 000 руб., всего - 37 450 руб.

3. на участие представителя Беляева М.Н. в судебном заседании 30.01.2018: расходы на авиаперелет стоимостью 39 316 руб. (вместе с сервисным сбором 500 руб.), проживание - 3 492,25 руб., аэроэкспресс от 29.01.2018 - 1 000 руб., всего - 43 808,25 руб.

4. на участие представителя Шавкуненко В.А. в судебном заседании 20.02.2018: расходы на авиаперелет стоимостью 39 342 руб. (вместе с сервисным сбором 500 руб.), проживание - 3 066 руб., аэроэкспресс от 19.02.2018 - 1 000 рублей, всего - 43 442 руб.

5. на участие представителя Беляева М.Н. в судебном заседании 18.04.2018: расходы на авиаперелет стоимостью 39 478 руб. (вместе с сервисным сбором 500 руб.), проживание - 3 100 руб., аэроэкспресс - 1 000 руб., всего - 43 578 руб.

6. на участие представителя Шавкуненко В.А. в судебном заседании 16.05.2018: расходы на авиаперелет стоимостью 41 142 руб. (вместе с сервисным сбором 1 000 руб.), проживание - 6 194 руб., аэроэкспресс - 1 000 руб., всего - 48 336 руб.

7. на участие представителя Шавкуненко В.А. в судебном заседании 20.06.2018: расходы на авиаперелет стоимостью 28 292 руб. (вместе с сервисным сбором 500 руб.), проживание - 3 096 руб., аэроэкспресс - 1 000 руб., всего - 32 388,90 руб.

8. на участие представителя Шавкуненко В.А. в судебном заседании 19.07.2018: расходы на авиаперелет стоимостью 41 397 руб. (вместе с сервисным сбором 500 руб.), проживание - 3 096,90 руб., аэроэкспресс - 1 000 руб., всего - 45 493,90 руб.

9. на участие представителя Шавкуненко В.А. в судебном заседании 14.08.2018: расходы на авиаперелет стоимостью 46 191 руб., проживание - 6 193,80 руб., аэроэкспресс - 1 000 рублей, всего - 53 384,80 руб.

10. на участие представителя Шавкуненко В.А. в судебном заседании 04.09.2018: расходы на авиаперелет стоимостью 37 978 руб. (вместе с сервисным сбором 500 руб.), проживание - 3 742,67 руб., аэроэкспресс - 1 000 руб., всего - 42 720,67 руб.

Исходя из расчета истца, приведенного в заявлении, он понес расходы всего на сумму 423 687 руб., а заявил о взыскании расходов в размере 380 244,98 руб.

Довод ответчика о недоказанности 1 500 руб. расходов истца на проезд аэроэкспрессом суд первой инстанции проверил и нашел не подтвержденными эти расходы истца. Вместе с тем, проверив и оценив представленные истцом доказательствам по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанными расходы истца в общей сумме 411 627,98 руб., в связи с чем правильно нашел подтвержденными материалами дела судебные расходы истца в заявленном размере 380 244,98 руб. Суд распределил судебные издержки истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отнес на ответчика 309 063,12 руб. возмещения судебных издержек истца на представителя в связи с прибытием в судебные заседания по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде.

Доводы жалобы не соответствовали обстоятельствам, документально подтвержденным материалами дела, не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта в обжалованной части не имелось.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года по делу N А78-16640/2017 в обжалованной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Капустина Л.В.