Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 16АП-260/20 по делу N А20-3606/2019

г. Ессентуки

12 марта 2020 г.

Дело N А20-3606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-3606/2019, принятое по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования КБР, г. Нальчик (ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, третьи лица Министерство земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик, Государственное казенное учреждение "Центр труда, занятости и социальной защиты г. Нальчик", г. Нальчик МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Нальчик",

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования КБР (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решения заинтересованного лица о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.04.2019 N КУВД - 001/2019- 2778769/1 и решения от 28.05.2019 N1/7 апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности заявителя на вновь созданный объект недвижимости: здание общей площадью 7,7 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 42, незаконными, а также обязании заинтересованного лица осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости и государственную регистрацию права собственности заявителя на вновь созданный объект недвижимости: здание общей площадью 7,7 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, пр-кт. Шогенцукова, 42, и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости в установленный законом срок.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений КБР (Минимущество КБР), Государственное казенное учреждение "Центр труда, занятости и социальной защиты г. Нальчик" и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Нальчик".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что за государственной регистрацией права собственности на спорный объект обращалось Министерство земельных и имущественных отношений КБР, оспариваемый отказ получен также на заявление министерства, а с настоящим заявлением в суд обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 26.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает выводы суда первой инстанции принятыми с нарушением норм права, так как фонд надлежащим образом обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на пристройку к зданию, а Управление Росреестра по КБР необоснованно приостановило государственную регистрацию права собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве Управление Росреестра по КБР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 26.11.2019 по делу N А20-3606/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации г.о. Нальчик от 01.11.2010 N 1883 фонду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102076 в постоянное (бессрочное) пользование. На указанном земельном участке осуществлена пристройка литер "Г" к встроенному помещению, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Шогенцукова, д. 42.

Местной администрацией г.о. Нальчик выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N 143.

07.03.2019 Министерство земельных и имущественных отношений КБР обратилось в Управление Росреестра по КБР с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, а именно: котельная, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию выдано Местной администрацией г.о. Нальчик КБР 30.12.2010 N 143. К заявлению от 07.03.2019 N КУВД-001/2019-2778769 были приложены следующие документы: технический план в связи созданием здания, подготовленный кадастровым инженером: Шахбазовым Г.К., страховой номер индивидуального лицевого счета 060-238- 238-26, содержащий также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 83701000-143 от 30.12.2010 и схему расположения объекта на земельном участке.

Уведомлением от 10.04.2019 N КУВД 001/2019-2778769/1 Управление приостановило государственную регистрацию, с указанием следующих оснований: заявителю необходимо представить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, с учетом реконструкции и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а также привести в соответствие правоустанавливающей документации технический план на объект капитального строительства.

29 апреля 2019 года заявителем в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" было подано в апелляционную комиссию заявление N 07/19-12 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

28 мая 2019 года заявителем было получено решение N 1/7 заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от 29.04.2019 N 07/19-12.

Полагая, что уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности нарушает права территориального фонда, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что за государственной регистрацией права собственности на спорный объект обращалось Министерство земельных и имущественных отношений КБР, оспариваемый отказ получен также на заявление министерства, а с настоящим заявлением в суд обратился фонд.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фондом не представлены доказательства, что оспариваемые ненормативные акты нарушают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Однако при обращении в Росреестр по КБР Министерством земельных и имущественных отношений КБР не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество (котельную), расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Шогенцукова, д. 42. и земельный участок под ним, что послужило основанием для обоснованного приостановления государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство не требуется, поскольку с заявлением было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о его соответствии градостроительным нормам и правилам, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Разрешение на строительство выдается до начала строительства и подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту территории или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на строительство - это два самостоятельных документа, оформляемых на различных стадиях строительства: первый - до начала строительства, второй - после окончания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может подменять собой разрешение на строительство.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что спорный объект (котельная) расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Шогенцукова, д. 42., изъято распоряжением N 629 от 20.08.2018 9 (т.1 л.д.132) и передан ГКУ "Центр труда, занятости и социальной защиты г. Нальчика".

Данное распоряжение не оспорено и не принято недействительной сделкой.

В связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось Министерство, а в суд заявлением о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, а также в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении от 29.04.2019 от N 07/19-12 обратился фонд, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-3606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников