Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-3475/20 по делу N А40-165347/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-165347/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рамзес Строй" и ООО "ТОРГ-СИТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 г. по делу N А40-165347/19 (54-980), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Рамзес Строй" (ИНН 5074042710, ОГРН 1085074008018) ООО "ТОРГ-СИТИ" (ИНН 5074029476, 1055014716371)

к 1) Администрации поселения Рязановское (ОГРН 1055014776134, ИНН 5074031980); 2) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745) об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

при участии в судебном заседании: от истцов: Миронов С.Р. по доверенности от 28.11.2019 г., удостоверение адвоката N 786 от 12.12.2006 г.; от ответчиков: Харисов Р.И. по доверенности от 27.01.2020 г., диплом номер ДВС 0508039 от 07.06.2000 г.; от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рамзес Строй" и Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сити" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации поселения Рязановское и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчики) о признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, дом при доме 31, стр. 4, кадастровый номер 50:27:0020425:38 и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:38, общей площадью 760 кв.м., находящегося в долевой собственности ООО "ТОРГ СИТИ" и ООО "Рамзес-Строй", в соответствии с межевым планом от 30.11.2018 г. и обязании Управление Росреестра по г. Москве произвести регистрацию изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:38, общей площадью 760 кв.м., находящегося в долевой собственности ООО "ТОРГ СИТИ" и ООО "Рамзес-Строй", в соответствии с межевым планом от 30.11.2018 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 г. в части требования к Администрации поселения Рязановское в удовлетворении исковых требований отказано. В части требования к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы не возражал.

Управление Росреестра по Москве и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2005, заключенного между ООО "Юнона 2002" и ООО "Торг-Сити", а также договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2009 и 01.03.2011 N 3/2010, ООО "Торг-Сити" является собственником 1/4 доли земельного участка площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, дом при доме 31, стр. 4, кадастровый номер 50:27:0020425:38, о чем в ЕГРН 07.04.2011 сделана запись регистрации N 50-50-27/009/2011-073.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2009 и 01.03.2011 N 3/2010, ООО "Рамзес-Строй" является собственником 3/4 долей земельного участка площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, дом при доме 31, стр. 4, кадастровый номер 50:27:0020425:38, о чем в ЕГРН 07.04.2011 сделана запись регистрации N 50-50- 27/009/2011-073.

Земельный участок предназначен для обслуживания здания торгово-делового комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, дом 31, стр. 4, кадастровый номер 77:20:0020425:156, 1/4 доля которого также принадлежит ООО "Торг-Сити", а 3/4 долей - ООО "Рамзес-Строй".

Границы данного земельного участка утверждены Постановлением Главы Администрации Рязановского сельского округа Подольского района Московской области N 148 от 14.04.2004, на основании Постановления Главы Администрации Рязановского сельского округа Подольского района Московской области N 236 от 01.07.2004 земельный участок предоставлен ООО "Юнона 2002" в аренду для строительства торгового центра, после сдачи здания в эксплуатацию на основании Постановления Главы Подольского района Московской области N 2261 от 30.12.2004, земельный участок на основании Постановления Главы Администрации Рязановского сельского округа N 95 от 11.03.2005 передан ООО "Юнона 2002" в собственность.

Таким образом, сведения о границах и местоположении участка направлялись для постановки на кадастровый учет Администрацией Рязановского сельского округа Подольского района Московской области. С 01.07.2012, согласно "Соглашению об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью" от 29.11.2011 (утв. постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 N 372 и Мособлдумы от 07.12.2011 N 1/177-П) поселение Рязановское вошло в состав г. Москвы.

Как указывают истцы, в настоящее время установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:38 допущена ошибка в определении его местоположения. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Косыревой Е.Н. выявлено не соответствие координат и площади участка по документам.

В результате проведения кадастровых работ 30.11.2018 подготовлен межевой план, содержащий сведения о правильных координатах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:38.

Как указывают истцы настоящий иск направлен на исправление реестровой ошибки, в целях приведения данных о местоположении и границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Так как Управление Россреста по Москве отказало уведомлением от 11.03.2019 г. о внесении каких-либо изменений в государственный кадастровый учет по спорному объекту, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал. При этом, суд указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Истцы указывают, что предметом настоящего иска послужило наличие реестровой (кадастровой) ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:38, а именно в определении его местоположения.

С 01.01.2017 г. в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 61 Закона N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически спор сводиться о границах земельного участка и потому должен быть квалифицирован как спор о праве.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

В соответствии с п. 71 Порядка, сведения, предусмотренные подпунктами 6 и 9 пункта 63, подпунктами 1 и 3 пункта 64, подпунктами 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана межевого плана.

В материалы дела представлено уведомление Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 11.12.2018 N 77/18-113385 и уведомление об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 11.03.2019 г. N 77/19-26515. Во внесении изменений было отказано в связи с тем, что документы включенные в состав межевого плана не подтверждают прохождение уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:38.

В нарушение п.74 Требований раздел "Схема геодезических построений" не соответствует методу, указанному в графе "3" реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" методу определения координат и характерных точек границ.

Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Необходимых документов, подтверждающих устранение выявленных причин по приостановлению государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка истцами не представлено.

В установленном законом порядке истцы отказ Росреестра не обжаловали.

Таким образом, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площадей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:38, т.к между сторонами имеется спор о границах смежных участков, который является спором о праве и не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и определения местоположения границ в соответствии с межевым планом, который составлен с нарушениями требований, установленных Приказом Минэкономразвития N 921.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда от 30.10.2019 N 310-ЭС19-20052.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истцов о том, что право собственности на здание и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и что при удовлетворении заявленных требований не повлечет изменения границ и участков соседних землепользователей, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Ссылки истца о том, что реестровая ошибка была совершена в период, когда у здания и земельного участка был иной собственник, апелляционным судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается факта установления границ земельного участка с нарушениями требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г. по делу N А40-165347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева