Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 15АП-2270/20 по делу N А32-16737/2019

город Ростов-на-Дону

11 марта 2020 г.

дело N А32-16737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Сокуров Р.В., доверенность от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровиной О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу N А32-16737/2019

по иску администрации муниципального образования город Армавир

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Коровиной О.В.

о расторжении договора, обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Коровиной Оксане Валерьевне о расторжении договора купли-продажи имущества от 28.12.2018, об обязании возвратить переданное по договору имущество.

Решением от 24.12.2019 иск удовлетворен, договор купли-продажи имущества от 28.12.2018 N 336-П, заключенный между администрацией муниципального образования г. Армавир и индивидуальным предпринимателем Коровиной Оксаной Валерьевной расторгнут.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Коровину Оксану Валерьевну возвратить администрации муниципального образования город Армавир имущество, преданное по договору купли-продажи: нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:108, общей площадью 2017 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером кадастровым номером 23:38:0401023:109, общей площадью 1990,6 кв. м, нежилое здание кадастровым номером 23:38:0401023:110, общей площадью 65,3 кв.м, нежилое здание кадастровым номером 23:38:0401023:111, общей площадью 288,4 кв.м, нежилое здание кадастровым номером 23:38:0401023:112, общей площадью 16 кв.м, нежилое здание кадастровым номером 23:38:0401023:113, общей площадью 1992 кв.м, с земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:38:0401023:114, общей площадь 83671 кв.м, разрешенное использование - для объектов сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Армавир, станица Старая Станица, ул. Заводская, 2/39.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей N 23:38:0401023:110-23/037/2019-2 от 16.01.2019, N 23:38:0401023:114-23/037/2019-3 от 16.01.2019, N 23:38:0401023:108-23/037/2019-3 от 16.01.2019, N 23:38:0401023-109:23/037/2019-2 от 16.01.2019, N 23:38:0401023-113:23/037/2019-2 от 16.01.2019, N 23:38:0401023-112:23/037/2019-2 от 16.01.2019, N 23:38:0401023-111:23/037/2019-2 от 16.01.2019 о регистрации права собственности Коровиной О.В. и осуществления регистрации права собственности муниципального образования г. Армавир.

Решение мотивировано тем, что оплата приобретенного по договору от 28.12.2018 N 336-П имущества ответчиком не произведена. В связи с нарушением существенных условий договора покупателем, договор подлежит расторжению. Требование о возврате имущества как последствие расторжения договора заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязательства по договору исполнены в настоящее время. По мнению заявителя, истцом избран ненадлежащий способ защиты, администрация должна была заявить о взыскании задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Коровиной О.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2018 между администрацией муниципального образования город Армавир (продавец) и индивидуальным предпринимателем Коровиной О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 336-П, согласно которому покупатель на основании протокола об итогах аукциона от 21.12.2018 N 328 приобрел в собственность: нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:108, общей площадью 2017 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:109, общей площадью 1990,6 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:110, общей площадью 65,3 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:111, общей площадью 288,4 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:112, общей площадью 16 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:113, общей площадью 1992 кв.м, с земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:38:0401023:114, общей площадью 83671 кв.м, разрешенное использование "для объектов сельскохозяйственного назначения", расположенные по адресу: Краснодарский край, город Армавир, станица Старая Станица, улица Заводская, 2/39.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена продажи имущества составляет 10090000 рублей.

В пункте 2.2.1 договора указано, что имущество считается переданным покупателю в день государственной регистрации перехода права собственности на имущество без составления сторонами передаточного акта.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится единовременно в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора в сумме, указанной в пункте 1.3 договора. В счет оплаты засчитывается ранее внесенная сумма задатка в размере 2018000 рублей.

Переход права собственности к Коровиной О.В. на здания, а также на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 15-32).

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась к индивидуальному предпринимателю Коровиной О.В. с претензией от 29.01.2019 (л.д. 8-9) о необходимости осуществить оплату приобретенного по спорному договору имущества. Претензия вручена 06.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Поскольку оплата приобретенного по договору купли-продажи имущества в установленный срок предпринимателем не произведена, в письме от 15.02.2019 (л.д. 10-11) администрация сообщила о расторжении договора купли-продажи от 28.12.2018 N 336-П и направила для подписания соглашение о расторжении договора. Претензия получена Коровиной О.В. 18.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с тем, что оплата приобретенного имущества предпринимателем не произведена, администрация муниципального образования город Армавир обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится единовременно в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора в сумме, указанной в пункте 1.3 договора. В счет оплаты засчитывается ранее внесенная сумма задатка в размере 2018000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи в случае отказа или уклонения от оплаты имущества по истечении 30 рабочих дней со дня подписания договора, договор расторгается.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, администрация муниципального образования г. Армавир обратилась к индивидуальному предпринимателю Коровиной О.В. с претензией от 29.01.2019 (л.д. 8-9) о необходимости осуществить оплату приобретенного по спорному договору имущества. Претензия вручена 06.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Поскольку оплата приобретенного по договору купли-продажи имущества в установленный срок предпринимателем не произведена, в письме от 15.02.2019 (л.д. 10-11) администрация сообщила о расторжении договора купли-продажи от 28.12.2018 N 336-П и направила для подписания соглашение о расторжении договора. Претензия получена Коровиной О.В. 18.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате выкупаемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи и наличии оснований для его расторжения.

Довод заявителя о том, что обязательства по договору исполнены в настоящее время, признается несостоятельным апелляционным судом, поскольку не подтвержден документально.

Доказательства оплаты имущества ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (уведомления - л.д. 57, 63, 68), в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе не приложены.

При этом, согласно пояснениям представителя истца, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, платежи за приобретенное по спорному договору имущество не поступали, оплата по спорному договору не произведена.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, администрация должна была заявить о взыскании задолженности, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с момента расторжения договора купли-продажи основания для владения спорным имуществом у ответчика прекращаются, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возврате имущества.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу N А32-16737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.