Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 08АП-765/20 по делу N А70-16953/2019

город Омск

11 марта 2020 г.

Дело N А70-16953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-765/2020) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-16953/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявление индивидуального предпринимателя Вельке Ольги Андреевны (ИНН 720200916071) к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 о признании незаконными решений от 19.08.2019 NN 19977, 30766, 30767 и 30768, обязании возвратить денежные средства, о взыскании процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации и государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вельке Ольга Андреевна (далее - заявитель, ИП Вельке О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 1 по г. Тюмени) о признании незаконными решений от 19.08.2019 NN 19977, 30766, 30767 и 30768, обязании возвратить денежные средства, о взыскании процентов по статье 79 Российской Федерации (далее - НК РФ) и государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-16953/2019 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, признаны незаконными решения Инспекции от 19.08.2019 NN 19977, 30766, 30767 и 30768; на Инспекцию возложена обязанность возвратить ИП Вельке О.А. за счет средств соответствующего бюджета взысканные на основании решения от 19.08.2019 NN 19977 пени в размере 593,29 руб., а также авансовые платежи по страховым взносам за 2019 год в размере 16 303, 17 руб.; с Инспекции в пользу предпринимателя взысканы проценты на основании статьи 79 НК РФ в размере 529,44 руб. и проценты на основании ст. 79 Налогового кодекса РФ на сумму долга 593,29 руб. и 16 303, 17 руб., начиная с 13.12.2019 до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Этим же решением с Инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.; ИП Вельке Ольге Андреевне возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 613, 23 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346 НК РФ в данном случае не учитываются.

Податель жалобы также считает, что к рассматриваемой ситуации постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, применению не подлежит, поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц и УСН, предусматривающей освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, невозможно.

По мнению Инспекции, в рассматриваемом случае необходимо применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим.

ИП Вельке О.А. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых она не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы.

Инспекция, предприниматель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к отзыву, установил следующие обстоятельства.

Вельке Ольга Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 13.04.2005 состоит на налоговом учёте в ИФНС по г. Тюмени N 1, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и является плательщиком страховых взносов.

За 2018 год доходы ИП Вельке О.А. составили 21 734 078 руб., расходы - 26 193 063 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, представленной в налоговый орган 10.04.2019 (л.д. 30).

Таким образом, результатом деятельности предпринимателя за 2018 год стал убыток в размере 4 458 985 руб., поэтому у заявителя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 %.

Соответственно, за 2018 год предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с учётом имеющейся на 01.01.2019 переплаты 4 590 руб. в размере 21 955 руб. (26 545 руб. расходы - 4 590 руб. переплаты), также заявителем уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. (л.д.26, 27).

Вместе тем, Инспекцией заявителю исчислены к уплате за 2018 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 185 815 руб. из расчета 1 % с дохода без учета расходов, о чём предприниматель уведомлена письмом от 09.08.2019 N 15-25/044573@.

C учётом уплаченных ИП Вельке О.А. авансовых платежей по страховым взносам за 2019 год в размере 14 667 руб. и денежных средств в размере 1 626,17 руб., списанных службой судебных приставов на основании решения об уточнении платежа от 23.01.2019 N 78897, Инспекцией \ начислены страховые взносы в размере 169 511,83 руб. и пени за их неуплату в размере 593,29 руб., в связи с чем налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 90032 по состоянию на 16.07.2019.

В связи с неисполнением названного требования Инспекция приняла оспариваемое решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 19.08.2019 N 19977 на сумму задолженности по страховым взносам в размере 169 511,83 руб. и пени в размере 593, 29 руб.

Так же в целях исполнения вышеуказанного требования Инспекцией приняты решения от 19.08.2019 N N 30766, 30767 и 30768 о приостановлении расходных операций по счетам предпринимателя в банках.

Не согласившись с требованием об уплате налога N 90032, а также оспариваемыми решениями Инспекции от 19.08.2019 NN 19977, 30766, 30767 и 30768, ИП Вельке О.А. обратилась с соответствующими жалобами в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС России по Тюменской области от 15.08.2019 N 393 и от 27.09.2019 N 537 жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В соответствии с инкассовым поручением от 23.08.2019 N 27545 со счёта заявителя в ПАО Сбербанк г.Тюмени списаны пени в размере 593,29 руб., начисленные по решению 19.08.2019 N 19977.

РОСП Центрального района г.Тюмени инкассовым поручением от 14.10.2019 N 10347 с расчётного счёта ИП Вельке О.А. в пользу ИФНС по г.Тюмени N 1 взысканы денежные средства в размере 169 511,83 руб., которые в последствии возвращены заявителю по платёжному поручению от 21.11.2019 N 172375.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Вельке О.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

19.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 N 13 "О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования" приняты Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования" утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года (29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Так же индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года и 8 426 руб. за расчетный период 2020 года (пункт 2 статьи 430 НК РФ).

Как указано выше, результатом деятельности предпринимателя за 2018 год стал убыток, поэтому заявитель обоснованно уплатил за 2018 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 21 955 руб. с учётом переплаты 4 590 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб.

В спорной ситуации у заявителя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% полученных доходов, соответственно, Инспекция неправомерно начислила заявителю страховые взносы оспариваемым решением от 19.08.2019 N N 19977 и приостановила операции по счетам предпринимателя в банках.

Как следует из материалов дела, Инспекция при расчете размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, лица, применяющего УСН (с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов), исходила из доходов без учета расходов в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса "Порядок определения доходов".

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

Довод налогового органа о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, отклоняется апелляционным судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Так, выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что, как указывалось выше, согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.Соответственно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона N 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, установил в главе 34 НК РФ различный порядок определения данной базы для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу NАКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письмах разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

В связи с изложенным необоснованным является довод налогового органа о неприменении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (за 2017 года) со ссылкой на его принятие ранее письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369.

Также апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на то, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, заявителю следует возвратить из бюджета взысканные на основании решения от 19.08.2019 N N 19977 пени в размере 593,29 руб., а также авансовые платежи по страховым взносам за 2019 год в размере 16 303, 17 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как указано выше, излишне взысканные 14.10.2019 страховые взносы в размере 169 511,83 руб. возвращены заявителю 21.11.2019, поэтому на данную сумму страховых взносов следует начислить проценты за период с 15.10.2019 по 21.11.2019.

Проценты так же следует начислить на пени в размере 593,29 руб. за период с 24.08.2019 по 12.12.2019 и авансовые платежи в размере 16 303,17 руб. за период с 03.07.2019 по 12.12.2019. Общая сумма начисленных процентов составляет 1 579,02 руб.

Принимая во внимание, что Инспекция добровольно оплатила часть процентов на сумму 1 049,58 руб., размер взыскиваемых процентов в пользу заявителя составит 529,44 руб.

Так же с Инспекции в пользу ИП Вельке О.А. подлежат взысканию проценты на сумму долга 593,29 руб. и 16 303, 17 руб., начиная с 13.12.2019 до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-16953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер