Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 05АП-813/20 по делу N А24-7752/2019

г. Владивосток

11 марта 2020 г.

Дело N А24-7752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

апелляционное производство N 05АП-813/2020

на решение от 26.12.2019

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-7752/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954)

к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании суммы задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 09.04.2018 N 177 в размере 74 рублей 90 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее - ответчик, КГУП "Камчатский водоканал") о взыскании 74 рублей 90 копеек долга (переплаты) по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 177 от 09.04.2018.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что излишне уплаченная сумма по договору N 177 от 09.04.2018 в счет оплаты услуг по водоснабжению не может быть отнесена ответчиком на иной расчетный период, регулирующийся иным договором водоснабжения. Заявитель жалобы считает, что вопреки доводам ответчика, спорная сумма долга не была им учтена при дальнейших взаиморасчетах в период 2019 года.

Указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не использованные получателем остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателем бюджетных средств на единый счет бюджета.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу управления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.04.2018 между истцом (абонент) и ответчиком (гарантирующая организация) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 177 (далее - контракт), в соответствии с которым гарантирующая организация обязалась осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а также обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2018.

Финансирование контракта осуществляется абонентом за счет бюджета, по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего контракта составляет 42,97 рулей/м3, тариф на водоотведение, установленный на дату заключения контракта установлен в размере 31,06 рублей/м3 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с подпунктом е пункта 4.3 контракта абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, определенные настоящим соглашением, и случаях, установленных законодательством России, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется гарантирующей организацией, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами N 776 коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 5.3 контракта).

Пунктом 17.1 контракта предусмотрено, что соглашение распространяет свое действие с момента подписания и по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения.

В период 2018 года гарантирующая организация поставляла абоненту холодную воду и принимала сточные воды, оказанные абоненту услуги оплачены управлением в полном объеме на основании платежных поручений N 577277 от 23.04.2018, N 577274 от 23.04.2081, N 577276 от 23.04.2018, N 678950 от 15.05.2018, N 854449 от 20.06.2018, N 45387 от 09.07.2018, N 185962 от 08.08.2018, N 325401 от 11.09.2018, N 476357 от 11.10.2018, N 628419 от 12.11.2018, N 785445 от 11.12.2018, N 4880 от 26.12.2018, всего на сумму 15 000 рублей.

В связи с произведенным 24.12.2018 перерасчетом поставленных ресурсов, выявлена переплата за поставленную холодную воду и водоотведение в размере 74 рублей 90 копеек.

В связи с отказом КГУП "Камчатский водоканал" от возврата излишне уплаченных денежных средств, 23.05.2019 управление направило в адрес последнего претензию N УФС-КК-02-04/1768 о возврате переплаты по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 20 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из материалов дела судом установлено, что оплата за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения произведена истцом в полном объеме, при этом, в связи с произведенным гарантирующей организацией перерасчетом поставленных ресурсов, подтвержденного счетом-фактурой N ПК/ОД/О/0022048 от 24.12.2018 на стороне абонента образовалась переплата по договору в размере 74 рублей 90 копеек.

Наличие спорной суммы переплаты КГУП "Камчатский водоканал" не оспаривается.

Довод апеллянта о неправомерности выводов суда о возможности учета суммы переплаты по контракту в дальнейшем расчетном периоде, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что положения Закона о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно учитывал специальный статус Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правил N 644.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28(2) Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) в случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Аналогичный порядок оплаты коммунальных ресурсов предусмотрен пунктом 3.3 заключенного сторонами спорного контракта.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не опровергается, что правоотношения сторон по поставке холодной воды и водоотведении носят длящийся характер и оформляются соответствующим договором на каждый последующий период, включая 2019 год.

Согласно пояснениям ответчика, данным в суде первой инстанции, спорная сумма переплаты в размере 74 рублей 90 копеек учтена в следующем расчетном периоде, таким образом, в январе 2019 года выставленная к оплате истцу сумма уменьшена ответчиком на 74 рублей 90 копеек. Истец, оплатив счет-фактуру от 31.01.2019 N ПК/0Д/О/0001039, фактически согласился с оплатой оказанных ему коммунальных услуг в указанной ответчиком сумме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне КГУП "Камчатский водоканал" не возникло обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере 74 рублей 90 копеек.

Довод заявителя жалобы о не произведении ответчиком зачета спорной суммы долга в последующем периоде, в отсутствие доказательств его правомерности, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, управление не лишено права произвести сверку взаиморасчетов за период исполнения сторонами обязательств в 2019 году, с целью установления произведения КГУП "Камчатский водоканал" зачета переплаты в счет последующих платежей, и в случае его отсутствия совершения таких действий, обязать произвести зачет спорный суммы переплаты.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 74 рублей 90 копеек использованы по назначению, в связи с этим не подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета согласно пункту 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы переплаты по контракту.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2019 по делу N А24-7752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

В.В. Верещагина