Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-77283/19 по делу N А40-254297/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-254297/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 г. по делу N А40-254297/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к ООО "МОДУМ-ТРАНС" о взыскании штрафа в размере 63 760 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" штрафа за занижение размера провозных платежей в размере 63 760 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 20.08.2018 г. на станции Кривой Рог-Главный Придн. ж.д. был принят к перевозке от ПАО "АрселорМиттал Кривой Рог" груз "вагоны железнодорожные порожние, перевозимые в ремонт или из ремонта" в вагоне N 56460702 по отправке N 46277430 назначением на станцию Льгов-Киевский МСК ж.д. в адрес грузополучателя АО "Вагонная ремонтная компания-2".

Согласно графе 15 транспортной железнодорожной накладной вагон следует из-под груза "антрацит", в графе 23 транспортной железнодорожной накладной в качестве плательщика указан ООО "Модум-Транс".

На основании ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в пути следования 31.08.2018 г. на станции Белгород ЮВС была проведена контрольная перевеска вагона, следовавшего по накладной N 46277430.

При контрольной перевеске вагона на вагонных весах "Веста-СД" станции Белгород (учетный N 121365, дата последней поверки 29.05.2018 г, свидетельство о поверке N ББ-0026 от 29.05.2018 г., предельная погрешность +/-0,5%.) выявлено: вес брутто - 26500 кг, тара (с бруса) - 23 000 кг, вес нетто- 3500 кг.

По документу значится вес брутто - 23000 кг, тара - 23 000 кг, вес нетто - 0 кг. Грузоподъемность вагона 71,0 т. Излишек массы ранее перевозимого груза против документа с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 г.) составил 3500 кг.

По факту выявленного несоответствия массы груза сведениям, указанным в ж.д. накладной оформлен коммерческий акт от 31.08.2018 г. N ЮВС1809290/4.

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 4 § 3 ст. 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п. 4 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За занижение размера провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16, § 1 ст. 30, § 5 ст. 31 СМГС, постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, ч.ч. 1, 2) истцом начислена неустойка в размере 63 760 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано в связи с применением срока давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу положений ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков. Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты ее получения.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Также из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, течение срока исковой давности, как правомерно указывает ответчик, рассчитывается следующим образом:

1) 31.08.18 г. составлен коммерческий акт N ЮВС1809290/4, удостоверяющий обстоятельства, послужившие причиной для начисления штрафа.

2) 01.09.2018 г. начало течения срока исковой давности согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3) с 13.03.2019 г. по 22.03.2019 г. приостановление течения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2019 г. претензия N ТЦФТОМЮ-31/179 от 12.03.2018 г. получена от истца ответчиком.

Ответчик 22.03.2019 г. посредством электронной почты направил ответ N МТ-0322/20 на претензию, что подтверждается письмом истцу от ответчика с приложенным ответом на претензию.

Действующим законодательством Российской Федерации допускается обмен информацией посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной подписи. Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Доказательством того, что истец получил ответ ответчика, является тот факт, что к исковому заявлению истец приложил ответ ответчика на претензию N МТ-0322/20 от 22.03.2019 г.

На основании вышесказанного, течение срока исковой давности приостанавливается с даты получения претензии ответчиком 13.03.2019 г. по дату получения ответа на претензию истцом 22.03.2019 г., то есть на 9 дней.

Таким образом, с учетом предъявленной ответчику претензии, течение срока исковой давности заканчивается 09.09.2019 г., в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу N А40-254297/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина