Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 10АП-25363/19 по делу N А41-85931/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-85931/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу N А41-85931/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство здравоохранения Московской области (далее - Минздрав МО, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирвин 2" (далее - ООО "Ирвин 2", общество, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 0148200003918001716-01 от 13.02.2019 в сумме 20 390 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Минздрав МО (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что согласно данным Портала исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) поставка товара по заявке N 46 осуществлена поставщиком только 12.03.2019, то есть с просрочкой исполнения обязательств в 13 дней (период с 28.02.2019 по 12.03.2019), в результате чего министерством правомерно была начислена спорная неустойка.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между Минздравом МО (заказчик) и ООО "Ирвин 2" (поставщик) в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 29.12.2018 N01482000039180017164, на основании протокола от 25.01.2019 N01482000039X8001716 заключен государственный контракт N0148200003918001716-01 от 13.02.2019 на поставку лекарственного препарата "Севеламер" для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата "Севеламер" для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки, в рамках подпункта 7.4 "Организация обеспечения отдельных категорий граждан, необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, обеспечение которыми осуществляется за счет бюджета Московской области" основного мероприятия 07 подпрограммы I государственной программы Московской области "Здравоохранение Подмосковья" на 2019-2024 годы" в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставка товара осуществляется:

в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к контракту),

поставщик доставляет товар получателям государственного бюджетного учреждения Московской области "Мособлмедсервис" (далее - ГБУ МО "Мособлмедсервис") по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, Симферопольское ш., д. 21, стр. 2.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 6 722 159 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Поставщик обязан своевременно и в полном объёме предоставить документацию в соответствии с условиями контракта (пункт 3.1.7 контракта).

Пунктом 5.1 контракта сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту), в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к контракту).

Согласно положениям пункта 5.1 контракта и приложению N 4 поставщик обязался осуществить поставку товара получателю в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта с обязательным уведомлением получателя за 2 рабочих дня до поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактической датой поставки товара считается дата, указанная получателем в товарной накладной, подписанной со стороны получателя.

При поставке товара поставщик предоставляет посредством ПИК ЕАСУЗ в соответствии с регламентом электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ (приложение N 8 к контракту), сведениями об обязательствах сторон и порядке оплаты (приложение N 9 к контракту) и перечнем электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта (приложение N 10 к контракту), а также на бумажном носителе в случаях, предусмотренных пунктом 17.5 контракта, следующие документы:

а) копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом;

б) протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов);

в) товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанную поставщиком;

г) акт приема-передачи товара (приложение N 5 к контракту);

д) копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями);

Согласно пункту 17.1 контракта стороны при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с регламентом электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ (приложение N 8 к контракту).

Пунктом 11.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.8 контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец указывает, что в соответствии с данными ПИК ЕАСУЗ поставка товара по заявке N 46 осуществлена поставщиком только 12.03.2019, то есть с просрочкой 13 дней (с 28.02.2019 по 12.03.2019).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, истец начислил ответчику спорную неустойку.

11 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся неустойки (пр-1716/1).

Поскольку в срок, установленный в претензии, ответчик неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 названного Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

В силу пункта 2 указанной названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 названного Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 названного Кодекса).

Статьей 307 названного Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 - 333 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Кодекса).

Суд первой инстанции верно отметил, что в претензии от 11.04.2019 N ПР-1716/1 истцом произведен расчет пени по государственному контракту, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 % за период с 28.02.2019 по 12.03.2019, в то время как согласно информационному сообщению Банка России от 06.09.2019 размер ключевой ставки с 09.09.2019 составляет 7,0 %.

Ответчик произвел расчет неустойки за период с 28.02.2019 по 12.03.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,0 %, действующей на дату уплаты суммы пени, в соответствии с пунктом 11.9 контракта, и оплатил сумму неустойки в размере 20 390 руб. 55 коп. по платежному поручению N 941035 от 17.10.2019 (л. д. 33).

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу N А41-85931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Пивоварова