Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 15АП-1632/20 по делу N А32-51896/2018

город Ростов-на-Дону

12 марта 2020 г.

дело N А32-51896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "ИПП": представитель Катаранова Ю.Ю. по доверенности от 08.11.2019, паспорт;

от АО "РН-Транс": представитель Буренкова Т.В. по доверенности от 04.12.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИПП", акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2019 по делу N А32-51896/2018

по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092,

ИНН 6330017677)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (ОГРН 1182375006307,

ИНН 2315999816), акционерному обществу "НСРЗ" (ОГРН: 1022302387172,

ИНН: 2315007476), акционерному обществу "Новорослесэкспорт"

(ИНН 2315014794 ОГРН 1022302377536)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "РЖД"

(ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - ответчик, ООО "ИПП") о взыскании убытков в размере 285 869,45 руб. и к акционерному обществу "НСРЗ" о взыскании убытков в размере 27 538,37 руб., к акционерному обществу "Новорослесэкспорт" о взыскании убытков в размере 124 028,58 руб. Общий размер убытков 437 436,40 руб. (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "РЖД" и акционерное общество "Новорослесэкспорт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков взысканы заявленные суммы убытков, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИПП" и АО "НСРЗ" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части удовлетворенных требований в отношении ООО "ИПП" и АО "НСРЗ".

Апелляционная жалоба ООО "ИПП" мотивирована тем, что факт нарушения срока доставки спорных вагонов-цистерн вследствие несоблюдения ООО "ИПП" технологического срока оборота вагонов не доказан. Причинно-следственная связь между какими-либо действиями (бездействием) ООО "ИПП" и убытками Истца не выявлена. Несмотря на это, суд признал доказанным факт причинения Истцу ущерба по вине ООО "ИПП", основываясь на представленных истцом актах общей формы. Между тем составление актов общей формы, в том числе в случае соответствия их формы установленным требованиям, не может служить надлежащим доказательством обоснованности заявленных требований. Довод Истца о задержке спорных вагонов в пути по причинам, зависящим от ООО "ИПП", не имеет под собой оснований, поскольку в качестве доказательств указанного довода представлены документы, не отвечающие критериям достаточности и достоверности.

Апелляционная жалоба АО "НСРЗ" мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки доводам АО "НСРЗ" о том, что требования к АО "НСРЗ" предъявлены к ненадлежащему ответчику. Судом вынесено решение без должной оценки обоснованности размера понесенных истцом убытков.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "РН-Транс" заявил ходатайство о приобщении справки об истории продвижения к материалам дела.

Суд протокольным определением отказал в приобщении данного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные доказательства не были предметом исследования судом первой инстанции. Представители общества не обосновали невозможность их предоставления суду первой инстанции.

Представитель ООО "ИПП" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части. Представитель АО "РН-Транс" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.03.2020 объявлялся перерыв до 04.03.2020 до 14 час. 10 мин.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва представитель АО "РН-Транс" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дорожных ведомостей, актов общей формы, извещений к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, приобщил указанные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель ООО "ИПП" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части. Представитель АО "РН-Транс" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭИ143892 АО "РН-Транс" 08.08.2017 на станции Нижневартовск-2 отправило вагоны NN 51816312, 51167815, 555836603, 50345644, 5205593, 51196301, 57528150, 50334911 с опасным грузом (топливо дизельное), назначением станция Новороссийск-Эксп (СКж.д.) в адрес грузополучателя ОАО "ИПП".

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя вышеуказанные вагоны цистерны были задержаны ("брошены") перевозчиком:

- на ст. Батайск (СКж.д.) с 17.08.2017 по 21.08.2017;

- на ст. Неклиновка (СКж.д.) с 21.08.2018 по 23.08.2017.

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ".

Дата истечения срока доставки - 22.08.2017. дата выдачи груза грузополучателю - 27.08.2017.

В связи со сверхнормативной охраной вагонов (4 суток 10 часов) в АО "РН-Транс" поступило письмо 2152-И/НТС от 13.04.2018 от АО "Нефте-Транс-Сервис" (оператор) о возмещении добора за сверхнормативную охрану цистерн в пути следования на сумму 44 908,72 рублей, в том числе НДС 18%. Данные расходы оплачены истцом платежным поручением от 23.05.2018 N 174335.

На основании транспортной железнодорожной накладной N  ЭЛ381727 АО "РН-Транс" 15.10.2017 на станции Нижневартовск-2 отправило вагоны N N 50946367, 50015346, 51069565, 50015122, 54250469, 57198582, 5584162, 50497775 с опасным грузом (топливо дизельное), назначением станция Новороссийск-Эксп (СКж.д.) в адрес грузополучателя ОАО "ИПП".

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя вышеуказанные вагоны цистерны были задержаны ("брошены") перевозчиком:

- на ст. Грачи (СКж.д.) с 23.10.2017;

- на ст. Разъезд 9 км (СКж.д.) с 29.10.2017 по 31.10.2017.

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ".

Дата истечения срока доставки - 29.10.2017. Дата выдачи груза грузополучателю - 02.11.2017.

Таким образом, как следует из искового заявления, время сверхнормативной охраны вагонов, подтвержденное актами общем формы ГУ-23 ВЦ, составило 2 суток 17 часов.

На основании транспортной железнодорожной накладной N  ЭК062916 АО "РН-Транс" 17.09.2017 на станции Нижневартовск-2 отправило вагоны N N 57906091, 50947019, 548812113, 50496488, 53947123, 54070131 с опасным грузом (топливо дизельное), назначением станция Новороссийск-Эксп (СКж.д.) в адрес грузополучателя ОАО "ИПП".

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя вышеуказанные вагоны цистерны были задержаны ("брошены") перевозчиком:

- на ст. Шарданово (СКж.д.) с 29.09.2017 по 12.10.2017.

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ".

Дата истечения срока доставки - 01.10.2017. 18.10.2017 груз в цистернах подан на ПАПП. Таким образом, как следует из искового заявления, время сверхнормативной охраны вагонов, подтвержденное актами общем формы ГУ-23 ВЦ, составило 13 суток 1 час.

На основании транспортной железнодорожной накладной N  ЭК157765 АО "РН-Транс" 03.10.2017 на станции Нижневартовск-2 отправило вагоны N N 50161637, 53253316, 57063942, 53190658, 54669163, 54471131 с опасным грузом (топливо дизельное), назначением станция Новороссийск-Эксп (СКж.д.) в адрес грузополучателя ОАО "ИПП".

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя вышеуказанные вагоны цистерны были задержаны ("брошены") перевозчиком:

- на ст. Морозовская (СКж.д.) с 01.10.2017 по 06.10.2017;

- на ст. Разъезд 9 км (СКж.д.) с 09.10.2017 по 19.10.2017

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ".

Дата истечения срока доставки - 03.10.2017. 21.10.2017 груз в цистернах подан в ПАПП грузополучателю. Таким образом, как следует из искового заявления, время сверхнормативной охраны вагонов, подтвержденное актами общем формы ГУ-23 ВЦ, составило 17 суток 17 час.

На основании транспортной железнодорожных накладных N  ЭМ491525, N ЭМ 544007 АО "РН-Транс" 08.11.2017 и 09.11.2017 на станции Нижневартовск-2 отправило вагоны NN 50161637, 53253316, 57063942, 53190658, 54669163, 54450111996, 51196400, 54259122, 58646993, 50013838, 51934008, 57190928, 57334518, 73969024, 51708626, 50658152, 50452366, 50118025, 54613187, 50628601, 73159089, 54490131, 73976417, 73974651, 73976375 с опасным грузом (топливо дизельное), назначением станция Новороссийск-Эксп (СКж.д.) в адрес грузополучателя ОАО "ИПП".

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя вышеуказанные вагоны цистерны были задержаны ("брошены") перевозчиком:

- на ст. Ведмидивка (СКж.д.) с 22.11.2017 по 29.11.2017.

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ".

Дата истечения срока доставки согласно железнодорожной накладной ЭМ491525 -22.11.2017, по железнодорожной накладной ЭМ 544007 - 23.11.2017. Дата выдачи груза грузоотправителю - 03.12.2017. Таким образом, как следует из искового заявления, время сверхнормативной охраны вагонов, подтвержденное актами общем формы ГУ-23 ВЦ, составило 7 суток 8 час.

В связи сданными обстоятельствами в адрес истца поступило письмо от 28.06.2018 N 3746-И/НТС от АО "НефтеТрансСервис" о возмещении добора за сверхнормативную охрану цистерн в пути следования на сумму 425 573,71 рублей. Данные расходы оплачены истцом на основании платежного поручения от 02.07.2018 N 178268.

Услуги по сопровождению и охране контейнеров с грузами АО "НефтеТрансСервис" истец оплатил на основании платежных поручений от 02.07.2018 N 178268 на сумму 425 573,71 рублей, от 23.05.2018 N 174355 на сумму 44 908,72 рублей.

В связи с тем, что, по мнению истца, убытки, связанные с оплатой сверхнормативной охраной вагонов, возникли по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4864, утверждены "Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - Правила N 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 2 указанного Перечня перевозка бензина должна осуществляться с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования, сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

Согласно пункту 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО "ИПП" указал, что простой вагонов по железнодорожной накладной N ЭИ143892 произошел не по его вине, а по вине ОАО "РЖД" из-за непривода (неподачи) вагонов на станцию Новороссийск.

В отношении вагонов по железнодорожной накладной N ЭЛ381727 ООО "ИПП" указал, что акты общей формы N 1/4025 от 23.10.2017, N 1/4062 от 23.10.2017, N 20/62334 от 29.10.2017, N 20/62926 от 31.10.2017 составлялись без уведомления ответчика и без участия его представителей, в связи с чем перевозчик ОАО "РЖД" необоснованно указал причину задержки вагонов, так как в указанный период времени нарушения срока оборота вагонов на путях общего пользования ООО "ИПП" не задокументировано.

В отношении вагонов по железнодорожной накладной N ЭК157765 ответчик указал, что акт общей формы N 15/11403 от 19.10.2015 был подписан представителем ответчика с возражением: "1-е бросание вагоны простаивали по метеоусловиям; 2-е бросание - вагоны брошены с истекшим сроком доставки". Таким образом, по мнению ООО "ИПП", вина ООО "ИПП" в превышении нормативного срока охраны вагонов отсутствует.

В отношении вагонов по железнодорожной накладной N ЭМ491525 и ЭМ 544008 ответчик указал, что акты общей формы N 15/12703 и N 15/12704 от 30.11.2017 были подписаны представителем ответчика с возражением: "в момент бросания состава акты общей формы о простое вагонов по причинам, зависящим от ОАО "ИПП" на станции Новороссийск не составлялись". Также ответчик указал, что в момент бросания состава срок доставки уже почти истек и произошло это независимо от действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, по мнению ООО "ИПП", причиной нарушения срока доставки послужила несогласованность действий ОАО "РЖД" и непринятие последним всех необходимых мер для предотвращения нарушения срока доставки груза.

Кроме того, ООО "ИПП" указал, что между ответчиком и ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" заключен договор от 09.12.2014 N 6/НОР-7/416/441/19/14 на прием, сдачу и охрану грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях необщего пользования грузоотправителя (грузополучателя), который определяет порядок обеспечения работниками стрелковой команды станции Новороссийск сохранности номенклатурных грузов в вагонах, прибывающих в адрес ООО "ИПП". Услуги охраны грузов оплачиваются ответчиком от момента прибытия их на пути необщего пользования станции Новороссийск до их выдачи на путях необщего пользования станции Новороссийск, принадлежащих или арендованных ООО "ИПП". Оплата по договору производится ежемесячно в полном объеме. Таким образом, по мнению ответчика, взыскание истцом платы за охрану груза с момента прибытия вагонов на станцию Новороссийск до передачи вагонов ответчику-грузополучателю влечет двойную оплату ответчиком охранных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик АО "Новорослесэкспорт" указал, что акты общей формы от 17.08.2017 N 5/15406, от 21.08.2017 N 5/15684 подписаны представителем ответчика с возражениями, поскольку составлены неправомерно. Вагоны N 084260 и N 084287 не подавались по причинам, не зависящим от ответчика, а по вине перевозчика ОАО "РЖД".

Акты общей формы от 29.09.2017 N 1/220 и от 12.10.2017 N 1/233 подписаны представителем ответчика с возражениями, поскольку составлены неправомерно. На момент "бросания" поезда индекс 6110/772/5210 с 29.09.2017 13:16 по 12.10.2017 13:47 по станции Шарданово СКжд на пути ответчика выгрузка не осуществлялась по форс-мажорным обстоятельствам, согласно акту общей формы от 04.10.2017 N 121 ЦД, составленного на станции Новороссийск. Станция Новороссийск направила ответчику претензию от 27.10.2017 N 1382 с требованием об оплате за задержку состава, ответчик отказался оплачивать данную претензию. Обращения в суд от ОАО "РЖД" не последовало, что, по мнению ответчика, косвенно указывает на признание железной дорогой своей вины в просрочке доставки груза.

Также ответчик указал, что он не имеет никаких обязательственных отношений с истцом, не участвует в перевозочном процессе спорных вагонов, не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и, соответственно, не может нести ответственность перед истцом за нарушение обязательств, связанных со сроками доставки грузов. Ответственность за просрочку доставки грузов, по мнению ответчика, несет ОАО "РЖД".

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Согласно п. 4.7 Правила N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев", после прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции в случае нарушения срока доставки груза составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами N 45.

В акте общей формы указывается станция, на которой задержаны вагоны, контейнеры, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также номера и даты распоряжений, на основании которых они были задержаны и отправлены. На основании этих данных определяется время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, за которое начисляется плата за пользование вагонами, контейнерами в порядке, установленном Тарифным руководством N 2.

Возражая против заявленных требований, ответчики, в том числе указывали на не подписание катов общей формы либо на подписание актов с возражениями.

Относительно данных доводов суд указывает следующее.

Согласно пункту 3.5 Правил N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты общей формы:

- от 23.10.2017 N 1/4025 в отношении вагонов NN 50946367, 50015346, 51069565, 50015122, 54250469, 57198582, 5584162, 50497775, составленный в присутствии дежурного по станции Калашниковым М.В. и приемосдатчика Гриценко М.В. и подписанный ими;

- от 29.10.2017 N 20/62334 в отношении вагонов NN 50946367, 50015346, 51069565, 50015122, 54250469, 57198582, 5584162, 50497775, составленный в присутствии маневрового диспетчера Малаева А.Г., оператора СТЦ Торчиновой А.В., старшего оператора СТЦ Рябошлык А.В. и подписанный ими;

- от 28.10.2017 N 20/62926 в отношении вагонов NN 50946367, 50015346, 51069565, 50015122, 54250469, 57198582, 5584162, 50497775, составленный в присутствии маневрового диспетчера Малаева А.Г., оператора СТЦ Войтенко С.В., оператора СТЦ Акритовой Е.Л. и подписанный ими;

- от 01.10.2017 N 1/7448 в отношении вагонов NN 50161637, 53253316, 57063942, 53190658, 54669163, 54471131, составленный в присутствии ДСПП Луковской Г.Д., оператора СТЦ Дерюгиной Т.Н. и подписанный ими;

- от 06.10.2017 N 1/7519 в отношении вагонов NN 50161637, 53253316, 57063942, 53190658, 54669163, 54471131, составленный в присутствии ДСПП Стрижкиной И.Ю., оператора СТЦ Драгуновой Е.В. и подписанный ими;

- от 29.09.2017 N 1/221 в отношении вагонов NN 57906091, 50947019, 548812113, 50496488, 53947123, 54070131, составленный в присутствии и.о. начальника станции Ерохина Т.В., дежурного по станции Вагановой Е.А. и подписанный ими;

- от 12.10.2017 N 1/234в отношении вагонов NN 57906091, 50947019, 548812113, 50496488, 53947123, 54070131, составленный в присутствии и.о. начальника станции Ерохина Т.В., дежурного по станции Панковой Е.Ю. и подписанный ими;

- от 22.11.2017 N 544 в отношении вагонов NN 50161637, 53253316, 57063942, 53190658, 54669163, 54450111996, 51196400, 54259122, 58646993, 50013838, 51934008, 57190928, 57334518, 73969024, 51708626, 50658152, 50452366, 50118025, 54613187, 50628601, 73159089, 54490131, 73976417, 73974651, 73976375, составленный в присутствии дежурного по станции Чаловой Т.С., начальника станции Гончаровой Т.Т. и подписанный ими;

- от 29.11.2017 N 561 в отношении вагонов NN 50161637, 53253316, 57063942, 53190658, 54669163, 54450111996, 51196400, 54259122, 58646993, 50013838, 51934008, 57190928, 57334518, 73969024, 51708626, 50658152, 50452366, 50118025, 54613187, 50628601, 73159089, 54490131, 73976417, 73974651, 73976375, составленный в присутствии дежурного по станции Лепке О.Д., начальника станции Гончаровой Т.Т. и подписанный ими;

- от 17.08.2017 N 5/15407 в отношении вагонов 51816312, 51167815, 555836603, 50345644, 5205593, 51196301, 57528150, 50334911, составленный в присутствии оператора Сергач С.И., старшего оператора Винниковой О.В. и подписанный ими;

- от 21.08.2017 N 5/15683 в отношении вагонов 51816312, 51167815, 555836603, 50345644, 5205593, 51196301, 57528150, 50334911, составленный в присутствии оператора СТЦ Игнатенко Г.В., старшего оператора Зубковой В.И. и подписанный ими;

- от 23.08.2017 N 1504 в отношении вагонов NN 51816312, 51167815, 555836603, 50345644, 5205593, 51196301, 57528150, 50334911, составленный в присутствии дежурного по станции Буценко Е.А., начальника станции Бландовской Л.В., приемосдатчика груза и багажа Тороп Е.А. и подписанный ими.

Вагоны по железнодорожной накладной N ЭИ143892 следовали в составе поезда N 2239 (индекс 5110-650-5210) со станции Нижневартовск-2 (Свердл.ж.д.) в адрес ООО "ИПП" станция назначения - Новороссийск эксп. СКЖД.

Вагоны в составе поезда N 2239 в количестве 24 единицы были задержаны на промежуточной станции Батайск СКЖД с 17.08.2017 по 21.08.2017, причина задержки: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; грузополучатель АО "Новорослесэкспорт".

По факту задержки вагонов станцией Батайск перевозчиком были составлены акты общей формы: от 17.08.2017 N 5/15406 о начале задержки и от 21.08.2017 N 5/15684 об окончании задержки.

Согласно акту N 5/15406 вагоны простаивают на станции Батайск СКВ в составе грузового поезда, временного оставленного от движения на основании оперативного приказа Д Петрук В.В. N 5671.

Извещением от 17.08.2017 N 6199 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя АО "Новорослесэкспорт" о том, что на основании распоряжения от 21.08.2017 N 5648 поезд N 2239 отправлен.

Далее вагоны в составе поезда N 3860 в количестве 8 единиц были задержаны на промежуточной станции Неклиновка СКЖД с 21.08.2017 по 23.08.2017, причина задержки: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; грузополучатель ООО "ИПП".

По факту задержки вагонов станцией Неклиновка перевозчиком были составлены акты общей формы от 21.08.2017 N 1497 о начале задержки, от 23.08.2017 N 1504 об окончании задержки.

Согласно акту N 1497 вагоны простаивают на станции Неклиновка СКВ в составе грузового поезда, временно оставленного от движения на основании оперативного приказа Д Петрук В.В. N 5738.

Извещением от 21.08.2017 N 6283 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя ОАО "ИПП" о том, что на основании распоряжения N 5738 от

21.08.2017 на станции Неклиновка 21.08.2017 в 23 час. 03 мин. задержан поезд N 3860 в количестве 8 вагонов. В извещении указано, что извещением от 23.08.2017 N 6316 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя ООО "ИПП" о том, что на основании распоряжения от 23.08.2017 N 5714 поезд N 3860 отправлен.

Вагоны по железнодорожной накладной N ЭЛ381727 следовали в составе поезда N 2005 (индекс 6110-693-5210) со станции Нижневартовск-2 (Свердл. Ж.д.) в адрес ООО "ИПП" станция назначения Новороссийск эксп. СКЖД.

Вагоны в составе поезда N 2005 в количестве 17 единиц были задержаны на промежуточной станции Грачи СКЖД с 23.10.2017 по 23.10.2017, причина задержки: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России пор причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; грузополучателя АО "НСРЗ".

По факту задержки вагонов станцией Грачи перевозчиком были составлены акты общей формы от 23.10.2017 N 1/4025 о начале задержки и от 23.10.2017 N 1/4025 об окончании задержки.

Согласно акту N 1/4025 вагоны простаивают на станции Грачи СКВ в составе грузового поезда, временно оставленного от движения на основании оперативного приказа Д. Петрук В.В. N 7226.

Извещением от 23.10.2017 N 7894 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя АО "НСРЗ" о том, что на основании распоряжения N 7226 от 23.10.2017 на станции Грачи 23.10.2017 в 12 час. 18 мин. задержан поезд N 2005 в количестве 17 вагонов. В извещении указано, что задержка вагонов в пути следования произошла из -за невозможности приема их станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования АО "НСРЗ".

Извещением от 23.10.2017 N 7901 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя АО "НСРЗ" о том, что на основании распоряжения от 23.10.2017 N 7122 поезд N 2005 отправлен.

Далее вагоны в составе поезда N 2513 в количестве 17 единиц были задержаны на промежуточной станции Разъезд 9 км СКЖД с 29.10.2017 по 31.10.2017, причина задержки: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; грузополучатель АО "НСРЗ".

По факту задержки вагонов станцией Разъезд 9 км перевозчиком были составлены акты общей формы: от 29.10.2017 N 20/62334 о начале задержки и от 31.10.2017 N 20/62926 об окончании задержки.

Извещением от 29.10.2017 N 8075 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя АО "НСРЗ" о том, что на основании распоряжения от 29.10.2017 N 7387 на станции Разъезд 9 км СКВ 29.10.2017 в 02 час. 24 мин. задержан поезд N 2513 в количестве 17 вагонов. В извещении указано, что задержка вагонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования АО "НСРЗ".

Извещением от 31.10.2017 N 8175 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя АО "НСРЗ" о том, что на основании распоряжения от 31.10.2017 N 7338 поезд N 2513 отправлен.

Вагоны по железнодорожной накладной N ЭК062916 следовали в составе поезда N 2586 (индекс 6110-772-5210) со станции Нижневартовск-2 (Свердл. Ж.д.) в адрес ООО "ИПП" станция назначения Новороссийск эксп. СКЖД.

Вагоны в составе поезда N 2586 в количестве 18 единиц были задержаны на промежуточной станции Шарданово СКЖД с 29.09.2047 по 12.10.2017, причина задержки: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; грузополучатель АО "Новорослесэкспорт".

По факту задержки вагонов станцией Шарданово перевозчиком были составлены акты общей формы от 29.09.2017 N 1/220 о начале задержки и от 12.10.2017 N 1/233 об окончании задержки.

Согласно акту N 1/220 вагоны простаивают на станции Шарданово СКВ в составе грузового поезда, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа Д. Петрук В.В. N 6528.

Извещением от 29.09.2017 N 7204 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя АО "Новорослесэкспорт" о том, что на основании распоряжения от

29.09.2017 N 6528 на станции Шарданово 29.09.2017 в 13 час. 16 мин. задержан поезд N 2586 в количестве 18 вагонов. В извещении указано, что задержка вагонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременности выгрузки вагонов на ж.д. необщего пользования АО "Новорослесээкспорт".

Извещением от 12.10.2017 N 7600 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя АО "Новорослесэкспорт" о том, что на основании распоряжения от 12.10.2017 N 6801 поезд N 2586 отправлен.

Вагоны по железнодорожной накладной N ЭК157765 следовали со станции Нижневартовск-2 (Свердл. Ж.д.) в адрес ООО "ИПП" станция назначения Новороссийск эксп. СКЖД.

Вагоны в составе поезда N 3023 в количестве 6 единиц были задержаны на промежуточной станции Морозовская СКЖД с 01.10.2017 по 06.10.2017, причина задержки: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; грузополучатель ООО "ИПП".

По факту задержки вагонов станцией Морозовская перевозчиком были составлены акты общей формы от 01.10.2017 N 1/7448 о начале задержки и от 06.10.2017 N 1/759 об окончании задержки.

Согласно акту N 1/7448 вагоны простаивают на станции Морозовская СКВ в составе грузового поезда, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа Д. Петрук В.В. N 6602.

Извещением от 01.10.2017 N 7269 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя ООО "ИПП" о том, что на основании распоряжения N 6602 от 01.10.2017 на станции Морозовская СКВ 01.10.2017 в 16 час. 45 мин. задержан поезд N 3023 в количестве 6 вагонов. В извещении указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по причине невозможности приема их станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки на ж.д. путях необщего пользования ООО "ИПП".

Извещением от 06.10.2017 N 7421 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя ООО "ИПП" о том, что на основании распоряжения от 06.10.2017 N 6568 поезд N 3023 отправлен.

Далее вагоны в составе поезда N 2313 в количестве 6 единиц были задержаны на промежуточной станции Разъезд 9 км СКЖД с 09.10.2017 по 19.10.2017, причина задержки: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; грузополучатель ООО "ИПП".

По факту задержки вагонов станцией Разъезд 9 км перевозчиком были составлены акты общей формы от 09.10.2017 N 20/58237 о начале задержки и от 19.10.2017 N 20/60032 об окончании задержки.

Согласно акту N 20/58237 вагоны простаивают на станции Разъезд 9 км СКВ в составе грузового поезда, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа Д Петрук В.В. N 6814.

Извещением от 09.10.2017 N 7505 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя ООО "ИПП" о том, что на основании распоряжения от 09.10.20417 N 6814 на станции Разъезд 9 км СКВ 09.10.2017 в 02 час. 15 мин. задержан поезд N 2313 в количестве 6 вагонов. В извещении указано, что задержка вагонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на жд. Путях необщего пользования ООО "ИПП".

Извещение от 19.10.2017 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя ООО "ИПП" о том, что на основании распоряжения от 19.10.2017 N 6997 поезд N 2313 отправлен.

Вагоны по железнодорожной накладной N ЭМ491525 следовали в составе поезда N 3111 (индекс 5100-352-5219) со станции Нижневартовск-2 (Свердл.ж.д.) в адрес ООО "ИПП" станция назначения Новороссийск эксп. СКЖД.

Вагоны в составе поезда N 3111 в количестве 20 единиц были задержаны на промежуточной станции Ведмидовка СКЖД с 2.11.2017 по 29.11.2017, причина задержки: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; грузополучатель ООО "ИПП".

По факту задержки вагонов станцией Ведмидовка перевозчиком были составлены акты общей формы от 22.11.2017 N 544 о начале задержки и от 29.11.2017 N 561 об окончании задержки.

Согласно акту N 544 вагоны простаивают на станции Ведмидовка СКВ в составе грузового поезда, временно отставленного от движения на основании оперативного Приказа Д Петрук В.В. N 8130.

Извещением от 22.11.2017 N 8842 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя ООО "ИПП" о том, что на основании распоряжения N 8130 от

22.11.2017 на станции Ведмидовка 22.11.2017 в 10 час. 09 мин. задержан поезд N 3111 в количестве 20 вагонов. В извещении указано, что извещением от 29.11.2017 N 9019 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя ООО "ИПП" о том, что на основании распоряжения от 29.11.2017 N 8138 поезд N 3111 отправлен.

Согласно пункту 3.1 Правила N 45 для удостоверения обстоятельства задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, на станциях составляется акт общей формы. Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком (пункт 3.2 Правил N45).

Исследовав данные акты, а также дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, акты приема (выдачи) грузов суд признал, что акты общей формы соответствуют требованиям, установленным п. 3.5 Правил N 45.

Факт сверхнормативной охраны спорных вагонов подтверждается материалами дела (актами общей формы, актами приема груза под охрану, актами выдачи груза грузополучателю, железнодорожными накладными, расчетами платы за сверхнормативную охрану вагонов с грузом).

Факт оплаты сверхнормативной охраны спорных вагонов подтверждается платежными поручениями от 02.07.2018 N 178268 на сумму 425 573,71 рублей, от 23.05.2018 N 174355 на сумму 44 908,72 рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих нарушение сроков доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателей, и как следствие отсутствие оснований для возложения ответственности на ответчиков, признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Относительно довода ответчика ООО "ИПП" о том, что им ежемесячно производится оплата по договору от 09.12.2014 N 6/НОР-7/416/441/19/14, заключенному между ответчиком и ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ", в связи с чем, по мнению ответчика, взыскание истцом платы за охрану груза влечет двойную оплату ответчиком охранных услуг, судом первой инстанции установлено следующее.

Оплата ответчиком оказанных в рамках договора от 09.12.2014 N 6/НОР- 7/416/441/19/14 услуг не освобождает его от обязанности возмещения убытков истцу, возникших в связи с оплатой сверхнормативной охраны грузов по договору от 27.11.2018 N ТВХ-0891/08, заключенному между истцом и АО "НефтеТрансСервис", поскольку указанные убытки возникли в связи с задержкой доставки грузов.

Суд первой инстанции также признал неподлежащим удовлетворению довод ответчика ООО "ИПП" относительно метеоусловий, поскольку истцом произведен расчет убытков с учетом данного обстоятельства.

Доводы ответчиков о том, что ОАО "РЖД" не обратилось в суд с требованием об оплате за задержку состава, что по мнению ответчика, косвенно указывает на признание железной дорогой своей вины в просрочке доставки груза, судом также признаны необоснованными, поскольку обращение в суд с исковым заявлением является правом, а не обязанностью лица, и тем более не может являться фактом, подтверждающим признание или отрицание вины.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков. Судом первой инстанции расчет проверен и признан составленным верно.

Доводы жалобы АО "НСРЗ" признаны апелляционным судом необоснованными в связи со следующим.

Согласно представленным в материалы дела истцом документов, задержка вагонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их стацией Новороссийск ж.д. по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях не общего пользования АО "НСРЗ". О чем так же излагает в своем отзыве на исковое заявление третье лицо ОАО "РЖД".

Согласно п.3.3.18 РД 15-73-94 "Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом", утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 г. N 50, сопровождение в поездах и охрана на станциях вагонов с опасными грузами военизированной охраной МПС проводятся в соответствии с "Положением о порядке охраны грузов и объектов на железнодорожном транспорте".

В соответствии с п.1 в Перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране ведомственными подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 23.07.2015 N 1424-р, включен бензин.

В пути следования по причине - "неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя АО "НСРЗ", указанные цистерны простаивали (были "брошены").

Согласно пункту 3.1 Правила N 45 для удостоверения обстоятельства задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, на станциях составляется акт общей формы. Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком (пункт 3.2 Правил N45).

Приложенные акты, извещения, памятки приемосдатчика, акты приема (выдачи) грузов, акты общей формы соответствуют требованиям, установленным п. 3.5 Правил N 45. Факт сверхнормативной охраны спорных вагонов подтверждается материалами дела (актами общей формы, актами приема груза под охрану, актами выдачи груза грузополучателю, железнодорожными накладными, расчетами платы за сверхнормативную охрану вагонов с грузом).

Факт оплаты сверхнормативной охраны спорных вагонов подтверждается платежными поручениями от 02.07.2018 N 178268 на сумму 425 573,71 рублей, от 23.05.2018 N 174355 на сумму 44 908,72 рублей.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование довода об отсутствие своей вины в непринятии вагонов станцией назначения, АО "НСРЗ" не представил никаких документов.

Довод жалоб АО "НСРЗ" и ООО "ИПП" об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих нарушение сроков доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателей, а так же отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО "ИПП" и понесенными Истцом убытками, и как следствие отсутствие оснований для возложения ответственности на ответчика, является несостоятельными.

Приложенные акты, а также дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, акты приема (выдачи) грузов, акты общей формы соответствуют требованиям, установленным п. 3.5 Правил N 45. Факт сверхнормативной охраны спорных вагонов подтверждается материалами дела (актами общей формы, актами приема груза под охрану, актами выдачи груза грузополучателю, железнодорожными накладными, расчетами платы за сверхнормативную охрану вагонов с грузом).

Факт оплаты сверхнормативной охраны спорных вагонов подтверждается платежными поручениями от 02.07.2018 N 178268 на сумму 425 573,71 рублей, от 23.05.2018 N 174355 на сумму 44 908,72 рублей.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными истцом доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками, а также факт и размер убытков, в связи с чем исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 по делу N А32-51896/2018 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Емельянов О.Ю. Ефимова