Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 16АП-366/20 по делу N А61-1086/2019

г. Ессентуки

10 марта 2020 г.

Дело N А61-1086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от АО "НПО "Бином" - Шамельянц (доверенность от 02.03.2020 N 23), в отсутствие представителей Межрайонной инспекции ФНС России по городу Владикавказу, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу АО "НПО "Бином" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2019 по делу N А61-1086/2019 (судья Бекоева С.Х.) по заявлению АО "НПО "Бином" (ОГРН 1031500252860, ИНН 1502045977) к Межрайонной инспекции ФНС России по городу Владикавказу (ОГРН 1101516001575, ИНН 1513000015) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 47089180,19р, третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (ОГРН 1051500500754),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НПО "Бином" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу (далее - Инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 47089180,19р (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (УПФР в г. Владикавказе).

Решением суда от 10.12.2019 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит оставить решение суда без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции и УПФР в г. Владикавказе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что у Общества по состоянию на 13.08.2018 числится задолженность по оспариваемым налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 47089180,19р, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии до 01.01.2017 - 19661399,45р; налог на доходы физических лиц по состоянию на 13.08.2019 - 9277312,70р; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов - 8700273,19р; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР после 01.01.2017 - 9450194,85р.

На письменное обращение Общества от 30.11.2018 о списании указанной задолженности с лицевого счета налогоплательщика ответ Инспекции не поступил. Считая, что возможность взыскания задолженности Инспекцией утрачена, и что задолженность свыше 5000000р взыскивается только в судебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N243-ФЗ) в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, в том числе, включен "Раздел XI. Страховые взносы в Российской Федерации". Территориальные органы ПФР и ФСС России представляют в налоговый орган в электронном виде сальдо расчетов по взносам, пени штрафам по состоянию на 01.01.2017.

Частью 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В рассматриваемом деле у Общества по состоянию на 13.08.2019 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии до 01.01.2017 - 19661399,45 и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР после 01.01.2017 - 9450194,85р.

В отношении недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 13.08.2019 в сумме 9277312,70р, земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, в сумме 8700273,19р, по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии до 01.01.2017 - 19661399,45р и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР после 01.01.2017 - 9450194,85р пенсионный орган и налоговый орган в установленном НК РФ порядке выставили налогоплательщику требования об уплате, приняли решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках, в установленные сроки приняли решения о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за счет иного имущества и направили их в УФССП по РСО-Алания для возбуждения исполнительного производства.

В материалы дела представлены копии постановлений УФССП по РСО-Алания в подтверждение факта возбуждения исполнительных производств на основании указанных ненормативных актов налогового органа и органа ПФР. Перечень указанных документов содержится в консолидированном виде в Таблице, представленной Инспекцией (т.д. 1, л.д.128) и в Таблице N 1, представленной ГУ УПФР в г. Владикавказе (т.д.2, л.д. 3-6).

Таким образом, Инспекцией и УПФР в г. Владикавказе соблюден порядок принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несовершение судебным приставом действий по исполнению решения налогового органа о взыскании задолженности, не является основанием для признания данного решения суда незаконным.

Общество не является организацией, у которой открыт лицевой счет в понятии, определенном статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств пропуска Инспекцией сроков принудительного взыскания с Общества задолженности, не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2019 по делу N А61-1086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов