Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-1774/20 по делу N А55-19456/2019

город Самара

11 марта 2020 г.

Дело N А55-19456/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 3 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу N А55-19456/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1076362000461, ИНН 6362014005),

к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749),

о взыскании 116 104 руб.,

с участием:

от истца - Деркасова М.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - Корнеев В.В., представитель по доверенности от 29.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" о взыскании убытков в размере 116 104 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 123 980 руб. 55 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличении размера иска.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

С акционерного общества "Транснефть-Приволга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" взыскано 123 980 руб. 55 коп. убытков, а также 4483 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

С акционерного общества "Транснефть-Приволга" взыскано в доход федерального бюджета 236 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерного общества "Транснефть-Приволга"обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд в отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникновением дефектов забора Истца пришел к необоснованному мнению о подтверждении материалами отказного материала N 561/126 факта повреждения обществом ограждения истца. По мнению заявителя факты, установленные в рамках прекращенного уголовного дела, не могут быть положены в основу доказательств наличия ущерба. Судом не установлено совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества могла возникнуть обязанность возмещения убытков.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Сетевик" является сетевой организацией, включенной в реестр организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Самарской области и владеет подстанцией "Совхозная-2", расположенной по адресу: Самарская область, Хворостянский район, поселок Прогресс.

В период с 09.11.2018 по 12.11.2018 с распоряжения начальника линейной производственной диспетчерской станции "Совхозная" Третьякова А.В., производилась работа по завозу грунта на территорию, расположенную около ограждения ООО "Сетевик". После этого ЛПДС "Совхозная", произвели земляной вал, также около ограждения подстанции ООО "Сетевик". В ходе произведенных работ ЛДПС "Совхозная" допустили повреждение ограждения в виде панелей сварной сетки, трансформаторной подстанции "Совхозная-2".

АО "Трансфеть-Приволга" (ответчик) - оператор магистральных нефтепроводов, расположенных в Самарской области, владеет линейной производственной диспетчерской станцией "Совхозная". Сотрудниками ЛДПС "Совхозная" был причинен ущерб ООО "Сетевик": повреждено 12 пролетов панелей сварной сетки. Данное обстоятельство подтверждено осмотром места преступления, произведенного майором полиции Артамоновым А.В. УУП МВД России по Хворостянскому району.

В связи с повреждением ограждения вокруг ПС "Совхозная-2" нанесен ущерб истцу, так как ООО "Сетевик" вынуждено за свой счет приобретать новые панели, а также оплачивать расходы на установку нового ограждения.

Факт причинения ущерба ответчиком, подтверждается Актом экспертного исследования N 470 от 22.04.2019, составленного Автономной некоммерческой организацией "Самарский союз судебных экспертов". Согласно сметному расчету, предоставленного строительной организацией ООО "Проектъ" стоимость работ по демонтажу и монтажу нового ограждения составляет 55 616 рублей с НДС. Кроме того, согласно коммерческому предложению N 3187 от 15.04.19 от ООО Завод металлоконструкций "Аполло" стоимость панелей составляет 40 488 рублей.

Также истец понес расходы в сумме 20 000 рублей, на осуществление экспертизы в Автономной некоммерческой организации "Самарский союз судебных экспертов".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникновением дефектов забора истца, а также о том, что судом не установлено совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества могла возникнуть обязанность возмещения убытков, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Сетевик" принадлежит на праве собственности объект - подстанция "Совхозная-2", назначение - здания предприятия энергетики, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, поселок Прогресс.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, территория истца по периметру огорожена металлическим забором из сварной сетки.

Сотрудниками полиции проведена проверка по факту повреждения ограждения подстанция "Совхозная-2".

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019 указано, что проведенной проверкой по указанному факту было установлено, что по распоряжению начальника ЛПДС "Совхозная" производились работы по завозу грунта на территорию, расположенную около ограждения ООО "Сетевик" в п.Прогресс. После этого ЛПДС "Совхозная" произвели земляной вал, также около ограждения ООО "Сетевик". В ходе произведенных работ ЛПДС "Совхозная" допустили повреждение ограждения ООО "Сетевик". Осмотром места происшествия установлено, что повреждено 12 пролетов панелей сварной сетки.

Согласно акту экспертного исследования N 470 от 22.04.2019, составленному автономной некоммерческой организации "Самарский союз судебных экспертов", причиной возникновения дефектов на металлическом заборе на земельном участке истца является проведение земляных работ на обваловке вдоль восточной стороны подстанции "Совхозная-2".

Ответчику на праве собственности принадлежит линейная производственно-диспетчерская станция "Совхозная", расположенная по адресу: Самарская область, Хворостянский район, поселок Прогресс.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт повреждения ограждения, принадлежащего истцу, в результате проведения работ по заказу ответчика, что следует из представленного материала проверки, произведенного сотрудниками полиции. Таким образом, ответчик как заказчик работ несет ответственность за убытки, причиненные в результате производства данных работ.

Ответчик доказательства производства работ по завозу грунта и производства земляного вала не для ЛПДС "Совхозная", принадлежащей ему на праве собственности, в материалы дела не представил.

Определением суда от 15.10.2019 по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертизу, проведение которой поручено Ефремову Андрею Олеговичу, эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертиз "Регион 63".

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1) Определить стоимость работ по восстановлению двенадцати панелей Afence Стандарт 3D, 2500/2334 (h) из сетки сварной ячейка 50х200 мм, оцинкованной горизонтальным и вертикальным прутком 5 мм. с порошковым покрытием по каталогу RAL 5005, являющихся составной частью металлического забора, расположенного на земельном участке кадастровый номер 63:34:1001002:341 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос.Прогресс ?

Согласно заключению эксперта N 1166, стоимость работ по восстановлению двенадцати панелей Afence Стандарт 3D, 2500/2334 (h) из сетки сварной ячейка 50х200 мм, оцинкованной горизонтальным и вертикальным прутком 5 мм. с порошковым покрытием по каталогу RAL 5005, являющихся составной частью металлического забора, расположенного на земельном участке кадастровый номер 63:34:1001002:341 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос.Прогресс, составляет 103980 руб. 55 коп.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что исковые требовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 123 980 руб. 55 коп., в том числе 103980 руб. 55 коп. убытков, составляющих стоимость восстановления ограждения, 20000 руб. в возмещение расходов на составления заключения.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу N А55-19456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов