Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-1031/20 по делу N А40-307514/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-307514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019. по делу N А40-307514/19 по иску ООО "ОМИС'92" (ОГРН: 1027700041016) к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН: 1117746153480) об изменении заключенного Договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы б/н от 14.07.2011 в части срока его действия (п.2.1), установив срок действия с 28.07.2011 по 28.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Н.В. по доверенности N 06/02/20 от 06.02.2020.

от ответчика: Чувашлева В.В. по доверенности N 02-15-17/20 от 02.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМИС'92" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ответчик) об изменении заключенного между сторонами договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы от 14.07.2011 в части срока его действия (п.2.1), установив срок действия с 28.07.2011 по 28.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (рекламораспространителем) и ответчиком во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом г. Москвы 04.07.2011 по делу N А40-84056/10, заключен договор от 14.07.2011, по условиям которого Департамент предоставил истцу за плату возможность установки и эксплуатации 223-х объектов наружной рекламы и информации (ОНРИ).

По условиям пункта 3 мирового соглашения от 04.07.2011 Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обязался принять необходимые документы и, при их соответствии установленным требованиям, оформить ООО "ОМИС'92" разрешения на установку рекламных конструкций по адресам, указанным в п. 1 мирового соглашения.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что право на установку и эксплуатацию ОНРИ возникало у рекламораспространителя после заключения договора и получения разрешения на установку ОНРИ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-258488/18 срок действия договора увеличен до 23.01.2020.

Как было указано выше, в настоящем случае истец просит увеличить срок действия договора до 28.07.2021.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 5.1. ст. 19 ФЗ "О рекламе", которыми срок, на который может быть заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции увеличен с пяти до десяти лет.

Статья 4 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона).

С 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Таким образом, адресная программа, являющаяся приложением к договору, заключенному между сторонами, с 01.01.2014 также входит в общую схему размещения рекламных конструкций по г. Москве, утвержденную в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, поскольку досудебное предложение об урегулировании вопроса о продлении срока договора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.450, 451, 453 ГК РФ правомерно исходил из того, что изменение срока действия договора от 14.07.2011 с пяти до десяти лет не затронет права и экономические интересы других участников рекламного рынка, рекламные конструкции которых установлены в соответствии с утвержденной адресной программой, включающей конструкции ООО "ОМИС 92". При этом суд отметил, что требуемое истцом изменение договора в части продления его срока, повлечет для истца необходимость оплачивать размещение в течение более длительного срока, однако в указанный срок истец будет иметь возможность размещать конструкции, имея возможность получить прибыль, покрывающую ущерб, причиненный невозможностью их размещения в пределах прежнего срока договора.

Ответчик наличие оснований изменения договора не опроверг.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-307514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова