Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 10АП-1093/20 по делу N А41-71159/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-71159/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Арсенал" (ИНН: 7709806812, ОГРН 5087746247738)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "СПЕЦПАРТНЕР" (ИНН: 5214013535,)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН: 7709806812, ОГРН 5087746247738) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-71159/19, принятое судьей А.В. Цховребовой,

по иску ООО "Арсенал" к ООО "СПЕЦПАРТНЕР" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПАРТНЕР" (далее - ООО "СПЕЦПАРТНЕР") о взыскании по договору купли-продажи N 22/10-2018 от 22.10.2018 суммы основного долга в размере 382 777,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 459,27 руб. за период с 22.10.2018 по 22.05.2019, а с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 985 руб (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-71159/19 в удовлетворении требований отказано (л.д. 140-142).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Арсенал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Арсенал" (Продавец) и ООО "СПЕЦПАРТНЕР" (Покупатель) 22.10.2018 заключен Договор купли-продажи N 22/10-2018 (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Наименование, количество, цена за единицу товара определяются сторонами согласно накладных и счетов-фактур (п. 1.2 Договора).

Исходя из параграфа 2.2 Договора, покупатель обязуется: принять товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в соответствии с условиями Договора; оплатить товар в порядке и в сроки, установленные Договором; приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6 и 25.04.66 N П-7 соответственно (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно пунктам 3.2,3.3

Договора, доставка товара покупателю производится самовывозом (транспортом покупателя или третьих лиц-перевозчиков).

Право собственности на товар по Договору возникает у покупателя в момент приемки продукции и подписания товаросопроводительных документов, подтверждающих получение продукции.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена 100% предоплата товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Так, согласно условиям Договора истцом поставлен товар по товарным накладным N 714 от 22.10.2018, N 715 от 22.10.2018, N 755 от 02.11.2018, N 806 от 15.11.2018, N 873 от 12.12.2018, N 895 от 24.12.2018.

Так как ответчиком была произведена частичная оплата, истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2019 N 10-05/19.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Арсенал" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для взыскания с ответчика платы за поставленный по договору купли-продажи товар продавец должен доказать, что товар фактически был передан покупателю. Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью и печатью (штампом) покупателя.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела товарные накладные N 714 от 22.10.2018, N 715 от 22.10.2018, N 755 от 02.11.2018, N 806 от 15.11.2018, N 873 от 12.12.2018, N 895 от 24.12.2018, оформлены в одностороннем порядке, в товарных накладных отсутствуют какие-либо отметки о получении ответчиком товара, в накладной нет ни подписи ответчика, ни оттиска печати.

Представленная в обоснование наличия поставки по данным накладным выписка из книги продаж ООО "АРСЕНАЛ" не подтверждает факт принятия ответчиком поставленного товара, в связи с чем, суд не может принять во внимание, как безусловное доказательство поставки в отсутствии надлежаще оформленного первичного бухгалтерского документа

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Кроме того не подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-71159/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова