Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-70971/19 по делу N А40-92143/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-92143/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "А/К"Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2019 года по делу N А40-92143/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А/К"Северо-Запад"

(ИНН 7810507024, ОГРН 1089847073986)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Авиационная-Промышленная компания Вектор"

(ИНН 7722202288, ОГРН 1037700026363)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Закирова М.Н. по доверенности от 10.01.2019 б/н,

от ответчика Мурасеев А.Ю. по доверенности от 04.03.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А/К"Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная-Промышленная компания Вектор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5820 764,27 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Обращаясь с данным иском, истец указал на обстоятельства того, что Обществом были произведены услуги по заправке воздушных судов, перевозке до места временного проживания сотрудников Ответчика (пилотов воздушных судов и обслуживающего персонала), обеспечение питания сотрудников, предоставлению мест для хранения воздушных судов, предоставлению инвентаря и оборудования для обеспечения полетов воздушных судов Ответчика.

Какой-либо письменный договор между сторонами относительно оказания услуг отсутствует.

Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг составила 5358 856 руб. 27 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате оказанных услуг. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Полагая необоснованным отказ ответчика в оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим исковым требованием в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оказания услуг.

Доводы истца о том, что ответчик частично признал задолженность, как основание для отмены обжалуемого судебного акта признаются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная-Промышленная компания Вектор" о взыскании стоимости авиатоплива при ее надлежащей правовой квалификации.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу А40-92143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев