Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-1719/20 по делу N А56-104718/2019

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-104718/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1719/2020) ООО "ЛТР+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 по делу N А56-104718/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ЛТР+"

к ООО ТЭК "АВТОКАР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТР+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автокар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 000 руб. за услуги по перевозке грузов по договору N ТЭК/_2303-18 от 23.03.2018, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N ТЭК/_2303-18 (далее - Договор), по условиям которого, перевозчик принял на себя обязательство оказать для заказчика услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.3 Договора услуги по перевозке должны быть оказаны на основании заявок, согласованных сторонами. Заявки направляются ответчиком (заказчиком) в письменной форме по факсу или на адрес электронной почты истца (исполнителя). Истец в таком же порядке должен был подтвердить заявку, указав грузоподъемность, тип, марку и гос.per. номер автотранспортного средства, а также Ф.И.О. водителя. Заявки, согласованные сторонами посредством их направления по факсимильной связи или по электронной почте имели юридическую силу.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора размер платы за перевозку должен быть согласован сторонами в каждой заявке. Расчеты за услуги по перевозке должны быть произведены по факту их оказания, в сумме, указанной в заявке на перевозку, на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 20-ти банковских дней с даты исполнения перевозчиком обязательств, если иной срок оплаты не указан в заявке.

Во исполнение условий Договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 5007573426 от 14.06.2018 в сумме 20 000 руб., N 8434327330/3811 от 18.06.2018 в сумме 40 000 руб., N 5007618619 в сумме 20 000 руб.

Обязательства по оплате указанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2018. Претензия была направлена ответчику по почтовому адресу, указанному в заявке N 1149809 от 13.06.2018.

В ответ на указанную претензию ответчик представил гарантийное письмо от с обязательством погасить задолженность в размере 80 000 руб. в срок до 17.09.2018.

Оплата задолженности произведена ответчиком на сумму 15 000 руб., размер задолженности составил 65 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. И заказ, и заявка представляют собой направляемое перевозчику предложение о предоставлении транспортных средств для перевозки груза. Принятие заказа означает, что перевозчик обязуется предоставить клиенту соответствующие транспортные средства в обусловленное место подачи для перевозки груза. Заключение договора перевозки осуществляется путем вручения груза перевозчику совместно с надлежаще оформленной накладной, которая подтверждает заключение договора перевозки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, следовательно, подлежит применению специальный срок исковой давности по пункту 3 статье 797 ГК РФ.

На основании представленных в материалы дела заявок оплата перевозки должна быть произведена до 17.07.2018.

Истец обратился с настоящим иском 20.09.2019, в связи с чем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, в котором он, в ответ на претензию истца от 14.08.2018, признал задолженность и принял на себя обязательства оплатить долг в размере 80 000 руб. в срок до 17.09.2018.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 18.09.2018.

Кроме того, истец уже обращался с аналогичными требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 исковое заявление было принято к производству, дело N А56-133714/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу N А56-133714/2018, исковое заявление было оставлено без рассмотрения по той причине, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно направленная ответчику претензия была подписана не руководителем истца, а иным лицом.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Следовательно, в период с 30.10.2018 по 30.03.2019 (5 месяцев) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности истекает 18.02.2020 (18.09.2019 + 1 год 5 месяцев), исковое заявление подано 20.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность факта перевозки.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными и признается в гарантийном письме ответчика.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 65 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. по договору от 01.08.2019 N 139 по платежному поручению N 35 от 05.08.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в сумме 5 600 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 по делу N А56-104718/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Автокар" (ОГРН 1187847034594) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТР+" (ОГРН 1173525039071) задолженность за услуги по перевозке грузов по договору N ТЭК/_2303-18 от 23.03.2018 в размере 65 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева