Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 10АП-2355/20 по делу N А41-77520/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-77520/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТрастСтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-77520/19 по исковому заявлению ООО "Строй-Девелопмент" к АО "ТрастСтройХолдинг" о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО "СК СитиАльп", ООО "Строительная компания Рилан", ООО "Илгар",

при участии в заседании:

от истца - Григорьева С.В. по доверенности от 14.05.2018;

от ответчика - Власикова Т.С. по доверенности от 23.10.2019;

от ООО "Илгар" -Сергеева Т.Н. по доверенности от 20.01.2020;

от ООО "СК СитиАльп" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Строительная компания Рилан" - генеральный директор Рябов на основании выписки из ЕГРЮЛ от 04.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТрастСтройХолдинг" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда N Д-1017-17 от 05.12.2017 в размере 6 669 911,54 руб., расходов по вывозу мусора в размере 98 127,24 руб., возмещении убытков по устранению выявленных недостатков в размере 1 579 455,51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представители АО "ТрастСтройХолдинг" и ООО "Строительная компания Рилан" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Строй-Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Илгар" вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "СК СитиАльп", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Девелопмент" (генеральный подрядчик) и АО "ТрастСтройХолдинг" (подрядчик) был заключен договор N Д-1017-17 от 05.12.2017, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 41 застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области, по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 1, 4-й пусковой комплекс, 1 этап, в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Выполнение работ производится в соответствии с переданной подрядчику рабочей проектной документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиями законодательства действующего на территории Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, в том числе, действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.), условиями настоящего договора.

В установленном настоящим договором порядке генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору, стоимость работ определялась на основании расчета сметной стоимости строительно-монтажных работ (приложение N 2 к договору) и составила 13 127 696,43 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 5.1 договора генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3, подготовленной в соответствии с приложением N 16 к договору) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Выплата авансов по настоящему договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение N 12 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работы по настоящему договору установлены в Графике производства работ (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

Приступить к выполнению работ после получения от генерального подрядчика по акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, строительной площадки и рабочей проектной документации в объеме, необходимом для производства Работ на объекте строительства.

Согласно пункту 13.3.1 договора генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчика в случаях:

- задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней (кроме случаев, предусмотренных договором), указанное основание не применяется в случае, если задержка срока подрядчиком явилась следствием неисполнения генеральным подрядчиком встречной обязанности.

В соответствии с пунктом 5.1. договора генеральный подрядчик произвел выплату подрядчику аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а также оплату выполненных работ в общей сумме - 12 037 708,20 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость, что подтверждается платежными поручениями N N 66311 от 21.12.2017, 67731 от 28.12.2017, 3460 от 22.01.2018, 3495 от 22.01.2018, 3493 от 22.01.2018, 3492 от 22.01.2018, 5514 от 31.01.2018, 8750 от 15.02.2018, 10914 от 26.02.2018, 13830 от 1 12.03.2018, 13831 от 12.03.2018, 13849 от 12.03.2018, 13843 от 12.03.2018, 15822 от 19.03.2018, 17468 от 23.03.2018, 51908 от 02.04.2018, 51913 от 02.04.2018, 51906 от 02.04.2018, 51907 от 02.04.2017, 51909 от 02.04.2018, 65537 от 22.05.2018, 70429 от 08.06.2018, 74221 от 25.06.2018, 80610 от 16.07.2018, 83225 от 26.07.2018, 83226 от 26.07.2018, 83224 от 26.07.2018, 87500 от 15.08.2018, 91106 от 30.08.2018, 92491 от 06.09.2018, 93027 от 10.09.2018, 93037 от 10.09.2018, 101759 от 18.10.2018, 101763 от 18.10.2018, 101770 от 18.10.2018.

Подрядчиком выполнены работы по договору на общую сумму - 5 650 312,28 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость, что подтверждается оформленными актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): КС-2 N 1 от 28.02.2018, КС-2 N 2 от 31.08.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): КС-3 N 1 от 28.02.2018, КС-3 N2 от 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 13.9. договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с условиями договора.

Путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N Д-1017-17 от 05.12.2017 (письмо N 01-12/ПР-29 от 11.03.2019) ООО "Строй-девелопмент" отказалось от договора. Исходя из данных сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 12129333003290) уведомление не было получено адресатом и 20.04.2019 было выслано отправителю обратно. Соответственно договор считается расторгнутым с 20.04.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 01-12/ПР-14 от 28.06.2019 о возврате уплаченных по договорам авансовых платежей, а также расходов по устранению недостатков.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что не все представленные копии платежных поручений являются подтверждением авансовых платежей. Денежные средства по платежным поручениям N N 3492 от 22.01.2018, 3495 от 22.01.18, 8750 от 15.02.2018, 13830 от 12.03.2018, 13831 от 12.03.2018, 3460 от 22.01.2018, 5514 от 31.01.18, 3493 от 22.01.18, 15822 от 19.03.2018, 13849 от 12.03.2018, 51913 от 02.04.2018, 51909 от 02.04.2018, 51906 от 02.04.2018, 17468 от 23.03.2018, 51908 от 02.04.2018, 51907 от 02.04.2018, 83224 от 26.07.2018, 53225 от 26.07.2018, 83226 от 26.07.2018, 101759 от 18.10.2018, 93037 от 10.09.2018, 101763 от 18.10.2018, 101770 от 18.10.2018, 93027 от 10.09.2018 на общую сумму 4 806 921,80 руб. были перечислены на счет иных организаций и не подтверждают перечисление денежных средств истцом на расчетные счета ответчика. В связи с чем ответчик признает неотработанный аванс по договору подряда N Д-1017-17 от 05.12.2017 в размере 630 168 руб.

Вместе с тем, на основании приложения N 12 к договору в счет произведения выплаты очередного аванса по настоящему договору, генеральный подрядчик, по письменной заявке подрядчика (письменному поручению подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса (предоставление оригинала поручения нарочным), вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов.

Все письма подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по договору, направляются подрядчиком по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования.

Распределительные письма, направленные подрядчиком в адрес истца, ответчиком не оспорены. Заявлений о фальсификации указанных писем ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства на общую сумму 4 806 921,80 руб. также являются авансовыми платежами ООО "Строй-девелопмент" по договору подряда N Д-1017-17 от 05.12.2017.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил доказательств возврата авансовых платежей, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда N Д-1017-17 от 05.12.2017 в размере 6 669 911,54 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по вывозу мусора в размере 98 127,27 руб.

Согласно пункту 7.1.30. договора подрядчик обязался обеспечить вывоз строительного и бытового мусора, образовавшегося в результате выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.1.15 договора при несвоевременном вывозе подрядчиком мусора, представители сторон оформляют соответствующий акт. В случае не вывоза подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления акта, генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора с отнесением расходов на счет подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся подрядчику платежей в безакцептном порядке в двукратном размере. В случае не вывоза подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет подрядчика.

Истцом в обоснование указанных доводов представлены акты, составленные в соответствии с пунктом 7.1.15. договора о несвоевременном вывозе мусора подрядчиком.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что мусор был вывезен им самостоятельно.

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил вывоз мусора со строительной площадки, требование истца о взыскании с ответчика расходов по вывозу мусора, судом первой инстанции правомерно удовлетворены в размере 98 127,27 руб.

Ответчик в своей жалобе ссылается на действия со стороны своего субподрядчика ООО "Строительная компания Рилан", а именно - подрядчик не признает факт поставки материала в свой адрес, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Строительная компания Рилан" создало подпись и печать АО "ТрастСтройХолдинг", а также почтовый адрес, тем самым получая материалы на себя.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 2.3. договора подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договором, и сдать результат работ генеральному подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.6 договора при наличии письменного согласия генерального подрядчика подрядчик вправе привлекать для выполнения отдельных видов работ, предусмотренных настоящим договором, субподрядчиков, являющихся членами саморегулируемых организаций, оставаясь при этом ответственным перед генеральным подрядчиком за надлежащее исполнение обязательств по договору.

При выборе субподрядчиков подрядчик обязуется проявлять должную осмотрительность в соответствии с требованиями, устанавливаемыми законодательством о налогах и сборах.

Письменного согласия на привлечение субподрядной организации истец не давал, какие-либо договорные и иные отношения между ООО "Строй-Девелопмент" и ООО "Строительная компания Рилан" отсутствуют. Соответственно, у ответчика отсутствуют основания ссылаться на своего субподрядчика.

В силу пункта 5.1. договора выплата авансов по настоящему договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение N 12 к договору).

На основании приложения N 12 к договору в счет произведения выплаты очередного аванса по настоящему договору, генеральный подрядчик, по письменной заявке подрядчика (письменному поручению подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса (предоставление оригинала поручения нарочным), вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов.

Все письма подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по договору, направляются подрядчиком по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования.

Все распределительные письма, направленные подрядчиком в адрес истца приобщены к материалам дела и ответчиком не оспорены. Заявление о фальсификации указанных доказательств стороной письменно не заявлено.

Истцом были сделаны запросы в адрес поставщиков по материалам и поставщики предоставили товарные накладные, которые свидетельствуют о поступлении товара в адрес подрядчика. Также в товарных накладных отражены договоры, заключенные не с ООО "Строительная компания Рилан", а с АО "ТрастСтройХолдинг" на поставку материала (запросы и товарные накладные имеются в материалах дела).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фактически понесенных убытков по устранению недостатков в выполненных АО "ТрастСтройХолдинг" строительно-монтажных работах ограждающих конструкций внутренних стен и перегородок жилого дома N 41.

Как указано в пункте 15.1. договора, подрядчик гарантирует:

надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и соответствие их рабочей документации, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспечение их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 9.1.8, 9.3.8 договора в случае, если представителями технического надзора и/или генерального подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Если подрядчик в согласованный с генеральным подрядчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, генеральный подрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости работ с подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ генеральным подрядчиком или третьими лицами оплачиваются подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от генерального подрядчика.

В случае выявления недостатков/дефектов в выполненных подрядчиком работах генеральный подрядчик направляет подрядчику составленный им проект рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта.

Если представитель подрядчика не явится в указанный срок для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта, это будет означать согласие подрядчика с рекламационным актом. В этом случае генеральный подрядчик вправе подписать рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока.

Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный генеральным подрядчиком в рекламационном акте, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные генеральным подрядчиком.

В случае нарушения подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания.

Кроме того, генеральный подрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого подрядчику гарантийного удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков в случае отказа подрядчика от устранения недостатков/дефектов.

Просрочкой подрядчика по устранению недостатков/дефектов, предоставляющей генеральному подрядчику право выполнить работы самостоятельно либо право привлечь третьих лиц для исправления недостатков/дефектов, является срок в 5 рабочих дней.

Отказом подрядчика от устранения недостатков/дефектов (включая, но не ограничиваясь) стороны считают следующие случаи:

если подрядчик не направил своего представителя на объект для подписания рекламационного акта в течение 2 рабочих дней с даты получения подрядчиком соответствующего сообщения генерального подрядчика по адресу электронной почты, указанному в пункте 17.4. договора;

если подрядчик не приступил к исправлению недостатков/дефектов в течение 3 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта (в том числе в одностороннем порядке).

В случае наличия спора о стоимости, причинах и/или наличии недостатков/дефектов, такой спор подлежит урегулированию сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком проекта рекламационного акта. Если спор не урегулирован в указанный срок сторонами - генеральный подрядчик вправе поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания, что не лишает подрядчика права обжаловать такое решение в установленном законом и договором порядке.

Из материалов дела следует, что генеральным подрядчиком было оформлено два рекламационных акта от 16.11.2018, в которых перечислены дефекты выполненных работ. После извещения о вызове для составления рекламационного акта N 01-05/551 от 13.11.2018 подрядчик не явился. Документы были направлены подрядчику посредством электронной почты, в соответствии с пунктом 18.4 договора.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов подрядчик не приступал.

В соответствии с пунктом 9.3.14 договора, если подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных работах, генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы с отнесением расходов на счет подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются подрядчиком по выбору генерального подрядчика:

посредством оплаты на счет генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых ООО "Строй-Девелопмент" затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных АО "ТрастСтройХолдинг" составил 1 579 455,51 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость, из которых:

работы на сумму 1 139 076,51 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость, были устранены ООО "Илгар", что подтверждается договором подряда N СД-1150-18 от 06.11.2018, а также актами по форме КС-2, КС-3 и платежным поручением N 7549 от 11.02.2019;

работы на сумму 440 379 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость, были устранены ООО "СК СитиАльп", что подтверждается договором подряда N СД-1132-18 от 20.11.2018, а также актами по форме КС-2, КС-3 и платежным поручением N 37572 от 02.07.2019.

Генеральный подрядчик 28.06.2019 в адрес АО "ТрастСтройХолдинг" направил претензию о возмещении понесенных расходов (исх. N 01-12/ПР-14) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней перечислить на расчетный счет ООО "Строй-Девелопмент" денежные средства в размере 1 579 455,51 руб. в счет расходов по устранению выявленных недостатков.

Доводы ответчика о направлении рекламационного акта по электронному адресу, который не принадлежит ответчику и не согласован для переписки в договоре, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункту 18.4 договора подряда N Д-1017-17 от 05.12.2017 для целей, определённых в пунктах 5.6, 9.3.3., 9.3.8, 9.3.13, 9.4.2, 15.2 договора, стороны считают надлежащим обмен юридически значимыми сообщениями, направленными посредством электронной почты по следующим адресам:

адрес генерального подрядчика:info@samoletgroup.ru

адрес подрядчика, АО "ТрастСтройХолдинг" - ответчик: tcx95@mail.ru.

Также данный пункт договора содержит требования к документу, содержащему юридически значимое сообщение и направляемое посредством электронной почты.

Как утверждает истец, распределительные письма ответчика с просьбой произвести оплату работ по счетам, выставленными поставщиками подрядчика были направлены по электронной почте с адреса ao_tsh@bk.ru.

Ответчик указал, что часть указанных писем им не оспаривается, однако они были переданы истцу нарочно. При этом доказательств передачи указанных документов нарочно ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец в судебном заседании представил распечатку с электронной почты генерального подрядчика, из которой следует, что распределительные письма подрядчика, которые им признаются, были направлены с адреса ao_tsh@bk.ru.

Таким образом, ответчик имел доступ к электронной почте с адресом ao_tsh@bk.ru и был надлежащим образом уведомлен о выявленных дефектах/недостатках при проверке работ, а также вызове представителя для составления рекламационного акта.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что вся переписка между сторонами велась подрядчиком с электронной почты с адресом ao_tsh@bk.ru, исходя из добросовестного поведения участников гражданского оборота, направление генеральным подрядчиком рекламационного акта по указанному адресу признается в качестве надлежащего уведомления о выявленных недостатках.

Само по себе обстоятельство заключения договора подряда N СД-1150-18 от 06.11.2018 на устранение выявленных недостатков ранее составления рекламационного акта и проведенным осмотром объекта не свидетельствует о невыполнении третьим лицом работ. При этом как следует из материалов дела, работы по устранению выявленных недостатков были выполнены после их выявления.

Работы по устранению недостатков, выполненные ООО "Илгар" по договору подряда N СД-1150-18 на сумму 1 139 076,51 руб. по акту КС-2 N 1 датированы 25.01.2019. Соответственно, у ответчика имелась возможность прибыть на объект и устранить недостатки своими силами.

Выполнение работ по устранению недостатков ООО "СК СитиАльп" на сумму 440 379 руб. также подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 28.02.2019.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результатов работы, обнаруженные с течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Учитывая, что заказчиком выявлены недостатки выполненных работ в соответствии с условиями договора, доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании убытков по устранению выявленных недостатков в размере 1 579 455,51 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-77520/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов