Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-2221/20 по делу N А56-33987/2018

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-33987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Соколов М.В. (доверенность от 17.12.2019)

от ответчика: Геранькина Н.Н. (доверенность от 01.01.2020), Зварич В.М. (доверенность от 01.01.2020)

от 3-их лиц: 1. Виноградова Т.С. (доверенность от 01.03.2018), 2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2221/2020) ООО "Сибирское топливо СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-33987/2018 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску

ООО "Сибирское топливо СПб"

к ООО "Комплекс"

третьи лица: 1) ООО "Борн"

2) ПАО "Ленэнерго"

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, о взыскании расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: эстакадой для трубопровода, кадастровый номер 78:32:8004:0:326, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит. Ю, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Борн", ПАО "Ленэнерго".

Решением от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Сибирское Топливо СПб" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.12.2019 в удовлетворении заявления истца отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, решение от 02.10.2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, иск удовлетворить, полагая, что имеются обстоятельства для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются схема сетей и проект внешнего энергоснабжения, свидетельствующие в совокупности с иными доказательствами о том, что размещение высоковольтных кабельных линий на эстакаде осуществлено незаконно.

Ответчик, ООО "Борн" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные статьей 311 АПК РФ основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Из заявления ООО "Сибирское Топливо СПб" следует, что об указанных фактах истцу стало известно из документов, полученных от ООО "Адмиралтейский" в ответ на запрос истца. То есть истец, как в период рассмотрения настоящего спора, так и до его возникновения, имел реальную возможность обратиться к ООО "Адмиралтейский" с запросом относительно представления интересующих истца документов, подтверждающих обоснованность его требований к ответчику.

Таким образом, факты, на которые ссылается ООО "Сибирское Топливо СПб", могли быть известны заявителю. В связи с этим указанные факты не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами в смысле пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления Общества не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-33987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина