Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 04АП-7748/19 по делу N А19-18661/2019

г. Чита

12 марта 2020 г.

дело N А19-18661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесофонд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-18661/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесофонд" (ОГРН 1047000060381, ИНН 7014042123; 634009, Томская область, г. Томск, ул. Водяная, 61-9) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 380000073; 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ N 10607040/110119/0000173 от 26.04.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 581 008 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Иркутской таможни - Репиной Л.С. - представителя по доверенности N 05-45/00010 от 09.01.2020, Ульяновой Н.Л. - представителя по доверенности N 05-45/00267 от 13.01.2020.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесофонд" (далее - заявитель, ООО "Лесофонд" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее также - таможенный орган) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10607040/110119/0000173 от 26.04.2019, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 581008 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лесофонд" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Иркутская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием ввиду отпуска судья Басаева Д.В. распоряжением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда был заменен на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих данное дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей Иркутской таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни подана ДТ N 10607040/110119/0000173, по которой ООО "Лесофонд" в соответствии процедурой выпуска для внутреннего потребления продекларирован товар, ввезенный из Китая: кирпич керамический строительный, не огнеупорный, в количестве 13800 шт.

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6904 10 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Изготовитель товара компания Чунцинская Компания Строительных Материалов с ограниченной ответственностью "Тоннан Дачао"; вес нетто - 22 000 кг, вес брутто 22 010 кг. Заявленный индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) товара составил 0,09 долларов США/кг или 0,15 долларов США /шт.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки СРТ-Иркутск.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 05.12.2018 N CQSY-CQSY-20181205 (далее - Контракт), дополнительное соглашение от 05.12.2018 N 1 к контракту, дополнительное соглашение от 05.12.2018 N 1/2 к контракту, дополнительное соглашение от 05.12.2018 N 1/1 к контракту, приложение к дополнительному соглашению от 05.12.2018 N 1/1 к контракту, дополнительное соглашение от 10.02.2019 N 2 к контракту, инвойсы от 16.12.2018 NN CQSY-201802245, CQSY-201802244, CQSY-201802243, CQSY-201802251, CQSY-201802242, CQSY-201802246, CQSY-201802247, CQSY201802261, CQSY-201802253, CQSY-201802282, CQSY-201802252, CQSY-201802278, CQSY-201802255, CQSY-201802265, CQSY-201802249, CQSY-201802256, CQSY201802254, CQSY-201802275, CQSY-201802250, CQSY-201802266 железнодорожные накладные NN 10780282, 10780285, 10780291, 10780302, 10780308, 10780313, 10780316, 10780318, 10780319, 10780328, 10780329, 10780330, 10780331, 10780340, 10780346, 10780347, 10780348, 10780349, 10780351, 10780356.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров:

- более низкие цены по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары;

- несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а именно: в пункте 1 контракта N CQSY-CQSY-20181205 от 05.12.2018 указана цена товара 0,15 долл. США за пакет, при этом в дополнительном соглашении от 05.12.2018 N 1/1 сторонами согласована цена товара в размере 0,28 долл. США за пакет.

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, на основании статей 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ N 10607040/110119/0000173.

По результатам проверки таможенным органом в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 26.04.2019 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товара по ДТ N 10607040/110119/0000173 (далее - Решение от 26.04.2019).

Основаниями для принятия решения от 26.04.2019 явилось:

- наличие зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является условием для не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС);

- нарушение обществом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации;

- расходы по доставке не включены в стоимость сделки, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, обществом не добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров па таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара скорректирована таможенным органом с применением резервного метода определения таможенной стоимости на базе основного метода таможенной оценки - в качестве стоимостной основы использована цена товара по представленным инвойсам, с использованием информации, полученной от ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" о стоимости перевозки товаров по маршруту Туаньцзиньцунь (Китай) - Сухэ Батор (Монголия).

Заявитель, полагая решение от 26.04.2019 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товара по ДТ N 10607040/110119/0000173 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Положения ТК ЕАЭС о таможенной стоимости товаров основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (пункт 3).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из действительной стоимости ввезенного товара - цены, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (подпункты "а" и "b" пункта 2).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в правдивости или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для целей таможенной оценки (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой (абзац 8 пункта 4 общего вступительного комментария).

Таможенным органом в качестве одного из оснований корректировки таможенной стоимости установлено наличие зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является условием для не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТКЕАЭС).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом был направлен запрос от 11.01.2019 о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, в том числе:

- оригиналы, либо заверенные в установленном порядке копии, документов, подтверждающие сведения в декларации на товары, на бумажных носителях, в том числе: контракт N CQSY-CQSY-20181205 от 05.12.2018 со всеми действующими приложениями, дополнениями, имеющие отношение к декларируемой поставке товаров, дополнения к контракту N 1/1 от 05.12.2018, N 1/1 от 05.12.2018, N 1/2 от 05.12.2018, N 1 от 05.12.2018, коммерческие инвойсы, относящиеся к декларируемой поставке товаров, упаковочный лист, железнодорожные накладные, относящиеся к декларируемой поставке товаров;

- ведомость банковского контроля, документы, подтверждающие оплату товарной партии по ДТ N 10607040/110119/0000173;

- бухгалтерские документы о постановке на учет товаров (книга покупок, книга учета расходов, журнал полученных счетов-фактур, карточки бухгалтерских счетов 10, 20, 41, 44 и др.), документы о предстоящей реализации ввезенного товара (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляцию цены реализации);

- прайс-лист продавца на декларируемый товар, экспортная декларация на товар, представленный к таможенному декларированию;

- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (отчет об оценке независимой организации и т.п.);

- документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации, определению стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, в том числе ценовая информация;

- сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы.

Запрашиваемые документы соответствуют документам, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом в соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.

По запросу таможенного органа документы представлены ООО "Лесофонд" на бумажном носителе письмом от 04.03.2019 N 04-03 (вх. таможни от 11.03.2019).

Сведения, содержащиеся в представленных на бумажном носителе документах (письмо ООО "Лесофонд" от 04.03.2019 N 04-03), не устранили сомнения таможенного органа, что выразилось в следующем:

- наличие двух приложений N N 1/1 от одной даты (05.12.2018) к Контракту от 05.12.2018 N CQSY-CQSY-20181205, содержащих разные цены, действующие в один период времени на один и тот же товар (согласно сведениям, содержащимся в приложениях от 05.12.2018 N 1/1 к Контракту и инвойсах, цена на товар составила 0,28 долларов США/пакет и 0,15 долларов США/шт;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены расходы на перевозку ввозимых товаров до таможенной границы ЕАЭС).

08.04.2019 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант был уведомлен о том, что представленные документы не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, в адрес декларанта направлен запрос в электронном виде о представлении документов, подтверждающих заявленную цену товара, а также тарифов от сторонних, транспортных организаций на перевозку товаров по маршруту Туаньцзиньцунь (Китай) до станции Иркутск (Россия) железнодорожным транспортом с учетом характера груза (кирпич строительный) и объема товара (общий вес 22000 кг, перевозимые в 20 крупнотоннажных контейнерах), ввезенного в рамках контракта от 05.12.2018 N CQSY-CQSY-20181205.

Письмом N 16/04 от 16.04.2019 ООО "Лесофонд" представлены пояснения о том, что дополнительное соглашение от 05.12.2018 N 1/1 с ценой товара 0,28$ за пакет было ошибочно подписано в связи с тем, что цена товара установлена за штуку 0,15 долларов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно предмету контракта (п. 1): наименование поставляемого товара "строительные материалы (кирпич), единицы измерения (1 пакет), цена 0,15 долларов США/пакет.

Согласно пункту 1.2. цена товара устанавливается на условиях поставки CIF.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.12.2018 N 1 к контракту внесены изменения в части условий поставки (СРТ - Иркутск), при этом цена товара не изменилась.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.12.2018 N 1/1 дополнен пункт 1 Контракта: наименование поставляемого товара "строительные материалы (кирпич), единицы измерения (1 пакет), цена 0,28 долларов США/пакет.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.12.2018 N 1/1 дополнен пункт 1 Контракта: наименование поставляемого товара "строительные материалы (кирпич), размеры: 196мм88м49мм, единицы измерения (1 шт.), цена 0,15 долларов США/шт.

При этом никаких документов, подтверждающих факт ошибки, представлено не было.

Запрашиваемые документы (информация от независимых транспортных организации с расчетом расходов на перевозку товаров от пункта отправления до таможенной границы ЕАЭС и до станции Иркутск) декларантом представлены не были. Кроме того, ООО "Лесофонд" указано таможенному органу на то, что запрос таких тарифов нецелесообразен, в связи с тем, что декларанту не известны условия оказания услуг по перевозке контейнеров в договоре продавца и собственника контейнеров.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 17.04.2019 декларант в электронном виде был уведомлен таможенным органом о том, что представленные документы не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, в адрес декларанта направлен запрос о необходимости представления в таможенный орган запрошенной у продавца информации о стоимости перевозки до границы ЕАЭС в целях установления фактической величины транспортных расходов по перевозке товаров, продекларированных по ДТ N 10607040/110119/0000173.

Также в уведомлении было указано на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, вне зависимости от того, кем были понесены эти расходы. Таким образом, представление таких тарифов от сторонних организаций на перевозку товаров по маршруту Туаньцзиньцунь - Сухэ-Батор железнодорожным транспортом целесообразно для подтверждения и включения в таможенную стоимость фактической стоимости перевозки (транспортировки) ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Сухэ-Батор-Наушки).

В ответ на уведомление ООО "Лесофонд" (письмо N 16.04.2019 N 26/04, вх. таможни от 26.04.2019) представил письмо продавца (инопартнера) о невозможности представления запрашиваемой информации, так как это является коммерческой тайной.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводом таможенного органа о том, что, обществом не были представлены ни информация о фактической стоимости перевозки товара, ни тарифы независимых транспортных организаций на перевозку товаров соответствующим видом транспорта.

Как правильно указал суд первой инстанции, действие в один период времени разной цены товара "кирпич" - за 1 пакет 0,15 долларов США и 0,28 долларов США - за 1 шт., а также действие одной цены вне зависимости от условий поставки (CIF и СРТ) свидетельствует о наличии зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является условием для не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), о формировании цены товара без учета транспортных расходов, что в силу требований пункта 1 статьи 39, статьи 40 ТК ЕАЭС влечет за собой необходимость определения таможенной стоимости с учетом дополнительных начислений, связанных с расходами на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения от 05.12.2018 N 1 к Контракту цена товара устанавливается в долларах США на условиях поставки СРТ Иркутск/Красноярск/Новосибирск/Омск/Улан-Удэ.

В соответствии с Инкотермс 2010 термин СРТ означает, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Таким образом, на условиях поставки СРТ прошедший за счет Продавца экспортное таможенное оформление товар перевозится до указанного пункта назначения и готов к разгрузке.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая значительное расстояние между городами Улан-Удэ, Иркутск, Красноярск, Новосибирск и Омск, установление одинаковой цены на товары, доставляемые на условиях поставки СРТ в вышеуказанные пункты, в том числе с учетом незначительности стоимости товара (более 2 тысяч долларов США), свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам, а также о формировании цены товара без учета транспортных расходов, что в силу требований пункта 1 статьи 39, статьи 40 ТК ЕАЭС влечет за собой необходимость определения таможенной стоимости с учетом дополнительных начислений, связанных с расходами на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Пунктом 4.1. внешнеторгового контракта от 05.12.2018 N CQSY-CQSY-20181205 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.02.2019 оплата за товар предусмотрена банковским переводом в течение 360 дней после выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Оплата товара в течение столь длительного времени (особенно с учетом незначительности суммы сделки по данной поставке - 2070 долларов по данным декларанта) является обстоятельством, которое свидетельствует о представлении товарного кредита, а не о сделке купли-продажи, что в свою очередь также является условием, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Обществом нарушены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив доводы заявителя в данной части, суд первой инстанции правомерно указал, что в процессе хозяйственной деятельности могут иметь место технические ошибки в оформлении документов, однако на декларанта возложена обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости.

Согласно представленным по запросу таможенного органа (письмо от 04.03.2019 N 04/03, вх. Иркутской таможни от 11.03.2019) заверенным копиям оригиналов инвойсов от 16.12.2018 NN CQSY-201802245, CQSY-201802244, CQSY-201802243, CQSY-201802251, CQSY-201802242, CQSY-201802246, CQSY-201802247, CQSY-201802261, CQSY201802253, CQSY-201802282, CQSY-201802252, CQSY-201802278, CQSY-201802255, CQSY-201802265, CQSY-201802249, CQSY-201802256, CQSY-201802254, CQSY201802275, CQSY-201802250, CQSY-201802266 товар поставляется на условиях поставки CIF, что не соответствует условиям поставки, содержащимся в инвойсах от 16.12.2018 NN CQSY-201802245, CQSY-201802244, CQSY-201802243, CQSY-201802251, CQSY-201802242, CQSY-201802246, CQSY-201802247, CQSY-201802261, CQSY201802253, CQSY-201802282, CQSY-201802252, CQSY-201802278, CQSY-201802255, CQSY-201802265, CQSY-201802249, CQSY-201802256, CQSY-201802254, CQSY201802275, CQSY-201802250, CQSY-201802266, представленным при таможенной декларировании в электронном виде, а также предусмотренным Контрактом (пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.12.2018 N 1 к контракту внесены изменения в части условий поставки), СРТ Иркутск, и заявленным в ДТ N 10607040/110119/0000173 - СРТ Иркутск.

Представленные ООО "Лесофонд" инвойсы, как правильно указал суд первой инстанции, являясь юридически значимыми документами, не могут быть приняты в качестве документов, содержащих достоверные сведения, так как они имеют различия по содержанию, существенно влияющему на определение таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о недостоверности, количественной неопределенности и документальной неподтвержденности сведений, заявленных обществом о цене товаров и является нарушением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, согласно которому таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ссылка заявителя на допущенную техническую ошибку, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что различия в содержании одних и тех же документов свидетельствует о наличии в распоряжении декларанта еще одного пакета документов, что свидетельствует о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости.

В условиях представления заявителем в таможенный орган фактически двух пакетов документов (равнозначных по юридической силе) с противоречащим друг другу содержанием в части такого существенного условия как условия поставки свидетельствует о не подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Согласно Инкотермс 2010 условия СРТ означают, что продавец обязан оплатить расходы, необходимые для доставки товара в указанное место назначения, следовательно, цена сделки сформированная на условиях поставки СРТ, включает в себя цену товара и расходы по его доставке до пункта назначения.

При поставке товаров на условиях CIF продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, а также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки, следовательно, цена сделки, сформированная на условиях поставки CIF, включает в себя цену товара и расходы по его доставке и страхованию до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Как правильно указал суд первой инстанции, расходы по доставке не включены в стоимость сделки, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, обществом не добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров па таможенную территорию ЕАЭС.

Перевозка товара, заявленного по ДТ N 10607040/110119/0000173, производилась в 20-ти крупнотоннажных контейнерах по маршруту Туаньцзиньцунь-Сухэ-Батор-Иркутск.

В каждом контейнере согласно инвойсам и железнодорожным накладным было загружено 690 штук кирпичей, стоимость которых с учетом перевозки и страховки составила 103,50 долларов США (690 штук х 0,15 долларов США).

Общая стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10607040/110119/0000173, составила 2070 долларов США.

Учитывая то, что данная стоимость сложилась согласно условиям Контракта и заверенным копиям оригиналов инвойсов на условиях поставки CIF Иркутск/СРТ Иркутск (в зависимости от представленных двух пакетов документов), таможенная стоимость включает в себя стоимость транспортировки товаров по территории Китая, Монголии и по территории России до станции назначения (Иркутск).

Согласно информации о стоимости перевозки декларируемых товаров, представленной Филиалом ОАО "РЖД" центр фирменного обслуживания Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного обслуживания (вх. от 11.04.2019 N 4697/В-С ТЦФТО) тариф за перевозку товара "кирпичи строительные", перемещаемые в одном 40-футовом контейнере по маршруту Наушки-Батарейная в декабре 2018 году составлял 9452,00 рублей (141 доллар США), что превышает общую стоимость перемещаемых в одном контейнере товаров, в которую включена перевозка товаров по территории Китая через Монголию до Иркутска.

Исходя из справочной информации, представленной ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" от 25.04.2019 (данные сведения получены таможенным органом согласно государственному контракту на оказание оценочных, информационных услуг для нужд Иркутской таможни N 0134100010218000147-0003821-01 от 11.12.2018, заключенный между Иркутской таможней и ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр") на запрос таможенного органа от 16.04.2019 N 12-02-24/06987, стоимость транспортировки товара "кирпичи строительные" весом 1100,5 кг брутто по маршруту Туаньцзиньцунь-Сухэ-Батор в одном железнодорожном 40-футовом контейнере составляет 1200 долларов США.

Таким образом, общая стоимость расходов по доставке товаров со станции Туаньцзиньцунь (Китай) до станции Иркутск (Россия), перемещаемых в одном контейнере превышает общую стоимость товаров, указанную в инвойсах, в 13 раз.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, вне зависимости от того, кем были понесены эти расходы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 года N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" установлено, что в случае если перевозка (транспортировка) товаров осуществлялась безвозмездно, величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, рассчитывается на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки (пункт 1 Решения).

Таможенным органом запрашивались у декларанта сведения о величине транспортных расходов по доставке товаров, задекларированных в ДТ, от станции отправления (Туаньцзиньцунь) до станции Иркутск, тарифы независимой транспортной организации с расчетом суммы расходов на перевозку товаров от пункта отправления до таможенной границы ЕАЭС и до станции Иркутск. Ни один из вышеперечисленных документов Обществом не представлен.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, на основании имеющейся информации таможенный орган сделал правомерный вывод о том, что расходы по доставке не включены в стоимость сделки, а цена товара, поставленного в рамках Контракта от 05.12.2018 N CQSY-CQSY-20181205, сформирована на иных условиях поставки без учета транспортных расходов до границы ЕАЭС.

Следовательно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения и корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара скорректирована таможенным органом с применением резервного метода определения таможенной стоимости на базе основного метода таможенной оценки - в качестве стоимостной основы использована цена товара по представленным инвойсам, с использованием информации, полученной от ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" о стоимости перевозки товаров по маршруту Туаньцзиньцунь (Китай)-Сухэ Батор (Монголия).

В рассматриваемом случае таможенный орган не изменил стоимостную основу (использована цена товара, указанная в инвойсах) при определении таможенной стоимости, а осуществил корректировку элементов, образующих цену товара, подлежащей уплате, так как по результатам контроля установлено, что затраты на транспортировку товара не дополняют цену товара подлежащую уплате.

При таких обстоятельствах, объективная возможность определения таможенной стоимости с последовательным применением методов в соответствии со статьями 41 - 44 ТК ЕАЭС у таможенного органа отсутствовала.

Довод заявителя о том, что в зоне действия ФТС России, помимо ООО "Лесофонд" кирпич строительный с малой загрузкой 40-футовых контейнеров ввозился из Китая в ноябре 2018 года, декабре 2018 года, январе 2019 и иными участниками ВЭД, а именно: ООО "Тамга", ООО "ЗабТрансСервис", ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг", ООО "Восемь Ветров", ООО Компания "Партнер Сибири", ООО "АртВэй", ООО ТД СИБАЗИЯ, поэтому применение резервного метода таможенным органом не правомерно, судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с положениями статьи 365 ТК ЕАЭС таможенными органами применяются информационные системы и информационные технологии, разрабатываемые, производимые и (или) приобретаемые таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 статьи 366 ТК ЕАЭС информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и имеют ограниченный доступ.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется анализ сделок с идентичными/однородными товарами с использованием сформированной специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии автоматического контроля таможенной стоимости, информацией.

При выборе источника информации для сравнения условий и обстоятельств сделки, на массив деклараций на товары накладываются критерии, обеспечивающие выбор объектов по описанию товаров, коммерческим, качественным и физическим характеристикам, условиям поставки, в наибольшей степени соответствующим описанию, характеристикам и условиям поставки оцениваемых товаров.

Таким образом, в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10607040/110119/0000173 при выборе источника информации с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Стоимость-1" были заданы следующие обеспечивающие максимально возможное подобие сравниваемых товаров параметры: код товара, страна происхождения товара, период ввоза товаров, сопоставимый с датой ввоза оцениваемого товара, качественные, физические, весовые характеристики товара, метод определения таможенной стоимости товара (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, выборка, представленная таможенным органом, была сформирована в соответствии с требованиями статей 37, 41, 42 ТК ЕАЭС.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая положения статей 365, 366 ТК ЕАЭС, таможенный орган при проведении таможенного контроля таможенной стоимости правомерно руководствовался исключительно официальными источниками информации.

Таким образом, таможенная стоимость товара правомерно определена таможенным органом по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при определении таможенной стоимости товара по ДТ N 10607040/110119/0000173 таможенным органом соблюдены требования статей 37 - 42 ТК ЕАЭС, и в качестве стоимостной основы использована цена оцениваемого товара (согласно представленным инвойсам) и информация, полученная от ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" о стоимости перевозки товаров по маршруту Туаньцзиньцунь (Китай)-Сухэ Батор (Монголия).

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что у таможенного органа имелись основания для вынесения решений о корректировке таможенной стоимости, оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-18661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Желтоухов Е.В.