Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-82803/19 по делу N А40-159219/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-159219/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Центрального административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 ноября 2019 года по делу N А40-159219/19

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

(ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280 )

к Акционерному обществу "Газэнергосервис" (ИНН 7709105630, ОГРН 1027700033591 ) третьи лица: Управа Таганского района города Москвы, ГБУ "Жилищник Таганского района", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Техникс"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Курашен Н.А. по доверенности от 13.01.2020 б/н,

от третьих лиц: Управы Таганского района города Москвы Ляпунов С.Г.

по доверенности N 2010 от 27.12.2017,

остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Газэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании 21916 руб. расходов, понесенных в связи с выполнением работ по очистке от снега и наледи кровли здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. В. Радищевская, д.17/2 стр.2

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Таганского района города Москвы, ГБУ "Жилищник Таганского района", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Техникс".

Решением суда от 21.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищнокоммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ".

Истец указывает, что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, ул. В.Радищевская,д.17/2 стр.2. Собственником нежилого здания площадью 936,4 кв.м. является АО "Газэнергосервис".

Согласно Акту о выполненных работах от 26.02.2019, Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Таганского района" выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 21 916 руб.

Претензия от 14.03.2019, направленная в адрес ответчика о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета г. Москвы, оставлена без удовлетворения.

Истец в исковом заявлении ссылается на копию акта выполненных работ от 26.02.2019, а также доказательства его направления в адрес ответчика, ст. 210 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 г. N 952-ПП ГБУ Жилищник района незамедлительно после получения уведомления о выявленном нарушении устанавливает ограждения опасных участков.

Затем не позднее 2-х рабочих дней производит уборку непосредственно на крыше нежилого здания, получив допуск на крышу у собственника.

Объект Ответчика, расположенный по адресу: г. Москва, ул. В.Радищевская, д.17/2 стр.2, находится на охраняемой огороженной забором территории и оборудован системами круглосуточного видеонаблюдения, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела договором об оказании охранных услуг.

Кроме того, истец не представил в материалы дела никаких надлежащих доказательств, подтверждающих допуск лиц для проведения работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на территории ответчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные Истцом доказательства содержат противоречивые сведения, а именно: Акт выполненных работ от 26.02.2019 содержит сведения о том, что выполнены следующие работы: "очистка крыши от снега и наледи", общая площадь очищенных поверхностей составляет 400 кв. м. Между тем, согласно представленным ответчиком доказательствам, площадь крыши здания ответчика составляет всего 360 кв. м.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с условиями договора аренды N 19/11012016/17/2016-0047/15 от 11.01.2016, в обязанности Арендатора (ГК "АСВ") входит очистка кровли переданного в аренду Здания от снега и наледеобразований, обеспечение ограждений опасных мест в соответствии требованиями Правительства Москвы и иных контролирующих органов, а также ответственность перед контролирующими органами г. Москвы за несвоевременную, либо некачественную очистку кровли здания от снега и наледи.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств не выполнения арендатором ответчика указанной обязанности.

С учетом того обстоятельства, что стец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40-159219/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев