Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-89815/23 по делу N А40-174130/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-174130/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-174130/23

по иску Индивидуального предпринимателя Мальцева Алексея Николаевича

к АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании,

при участии третьих лиц: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), Чехович Вадим Константинович,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев А.Н. лично по паспорту;

от ответчика: Самохин С.Н. по доверенности от 01.03.2024, Медведев В.В.- генеральный директор по приказу от 16.06.2023 N 1;

от третьих лиц: Чехович В.К. лично по паспорту, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ИП Мальцев Алексей Николаевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 02 февраля 2021 г. N 0202-21, от 04 февраля 2021 г. N 0402-21, от 29 апреля 2021 г. N 2904-21, от 13 мая 2021 г. N 1305-21, от 13 мая 2021 г. N 1305-21-1, от 01 июля 2021 г. N 0107-21, от 15 июля 2021 г. N 1507-21, от 22 ноября 2021 г. N2211-21, от 03 февраля 2022 г. N0302-22, от 15 февраля 2022 г. N1502-22, от 29 июля 2022 г. N 2907-22, от 28 марта 2023 г. N2803-23 в размере 21 907 632 рубля 97 коп., об обращении взыскание на заложенное по договору залога от 03 апреля 2023 г. имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года произведен переход к рассмотрению дела N А40-174130/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чехович Вадим Константинович.

В заседании суда апелляционной инстанции 03 апреля 2024 года приняты к рассмотрению уточненные истцом требования имущественного характера, поскольку истцом представлены доказательства их заблаговременного направления в адрес ответчика и размещения в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (ст.49 АПК РФ).

В этом же заседании ответчику отказано в рассмотрении по процедуре, установленной в ст.161 АПК РФ, заявления о фальсификации доказательств:

- N 0202-21 от 02.02.2021 между Чехович В.К. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 0402-21 от 04.02.2021 между Чехович В.К и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 2904-21 от 29.04.2021 между Чехович В.К и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 1305-21 от 13.05.2021 между Чехович В.К. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 0107-21 от 01.07.2021 между Чехович В.К. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 1507-21 от 15.07.2021 между Чехович В.К. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 2211-21 от 22.11.2021 между Чехович В.К. и' АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 0302-22 от 03.02.2022 между Чехович В.К. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 1502-22 от 15.02.2022 между Чехович В.К. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 2907-22 от 29.07.2022 между Чехович В.К. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- N 2803-23 от 28.03.2023 между Чехович В.К. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2023;

- Договор залога недвижимости N 1 от 03.04.2023 между Мальцевым А.Н. и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" так как ответчику судом апелляционной инстанции было предложено дополнить заявление о фальсификации проверкой подлинности оттиска печати ответчика на оспариваемых договорах, что ответчик сделать отказался. Кроме того, заявление о фальсификации подписано Медведевым В.В. как генеральным директором ООО "Взрывбезопасность", тогда как ответчиком по делу является АО "Взрывбезопасность".

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия возбуждения в отношении него исполнительных производств, задолженность по которым за ответчика погасило третье лицо и которые поименованы в оспариваемых договорах займа.

При таких обстоятельствах, а именно, нежелание оспаривать подлинность собственной печати на оспариваемых документах, доказанности фактов погашения третьим лицом долгов ответчика путем принятия ответчиком перед третьими лицом заемных обязательств, вопрос подписания (не подписания) спорных договоров непосредственно самим генеральным директором Кучиренко Максимом Сергеевичем не имеет правового значения, поскольку оригинальная печать ставится на подпись уполномоченного действовать от имени ответчика лица, о чем генеральный директор не может не знать.

Также генеральный директор, юридическое лицо которого является должником в исполнительных производствах, не может не знать, что долги за возглавляемое им лицо погашаются иным лицом.

Соответственно, даже если сам Кучиренко М.С. и не подписывал спорные сделки, он о них знал и одобрял.

Третье лицо поддержало процессуальную позицию истца.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон. Мнение третьего лица, судебная коллегия находит решение суда от 08 ноября 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в обосновании исковых требований Истец ссылается на то обстоятельство, что между Чеховичем В.К. (заимодавец) и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 7705788009, КПП 770501001, ОГРН 5077746680369, адрес юридического лица: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д.22/24, стр.2) (заемщик) были заключены следующие договоры процентного займа: от 02 февраля 2021 г. N 0202-21; от 04 февраля 2021 г. N 0402-21; от 29 апреля 2021 г. N 2904-21; от 13 мая 2021 г. N 1305-21; от 13 мая 2021 г. N 1305-21-1; от 01 июля 2021 г. N 0107-21; от 15 июля 2021 г. N 1507-21; от 22 ноября 2021 г. N2211-21; от 03 февраля 2022 г. N0302-22; от 15 февраля 2022 г. N1502-22; от 29 июля 2022 г. N 2907-22; от 28 марта 2023 г. N2803-23.

03 апреля 2023 года между Чеховичем В.К. (цедент) и Мальцевым АН. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 в соответствии с условиями которого Мальцеву А.Н. перешли права требования по договорам займа и составили право требовать сумму основного долга в размере 15 425 061,26 (Пятнадцать миллионов четыреста двадцать пять шестьдесят один) рубль, 26 коп., а также суммы начисленных процентов и неустоек.

Также 03 апреля 2023 в целях обеспечения обязательств по договорам займа между Мальцевым А.Н. (залогодержатель) и АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости N 1, в соответствии с которым, принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 286.4 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, набережная Озерковская, дом 22/24, строение 2, помещение 1/4, этаж 4, кадастровый номер: 77:01:0002019:3694 был передан в залог залогодержателю.

Договор залога зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем 02.06.2023 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу Мальцева А.Н. за номером 77:01:0002019:3694-77/055/2023 -31.

Как указывает Истец, 05 июля 2023 г. истек срок возврата АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" суммы займов, указанная сумма заемщиком не возвращена, претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена без удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В отсутствие доказательств перечисления суммы займа, как следствие, возникновения основного обязательства, являющегося предметом уступок, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу прав требований в соответствии с условиями договора, на стороне истца не возникло право требования по взысканию заявленных денежных сумм, ввиду ничтожности сделки по уступке прав требования истцу.

Повторно проверяя данный довод ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 06 марта 2024 года дело слушанием отложил на 03 апреля 2024 года, предложив под протокол судебного заседания от 06 марта 2024 года ответчику проверить реальность погашения третьим лицом долгов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции 03 апреля 2024 года представитель ответчика пояснил, что такой проверкой ответчик не занимался.

В этой связи реальность исполнения третьим лицом договоров займа ничем не оспорена, в связи с чем оснований для квалификации спорных договоров как мнимых сделок не имеется.

Доказательств, что истец либо третье лицо имеют с ответчиком какие-либо аффилированные связи, также не приведено, в связи с чем отсутствуют, вопреки выводам суда первой инстанции, основания считать спорные сделки притворными, прикрывающими корпоративный статус.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договоров займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 11 (одиннадцать) % годовых (п. 2.1. договоров займов). П. 3.1. договоров займа устанавливает за несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов.в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договоров займа). За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договоров займа) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (одной десятой) % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договоров займа).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно и 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре залога недвижимости N 1 от 03 апреля 2023 г. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, не доплаченная истцом за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. (ст.333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 141 348 руб. (ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269,, пунктом 4 части 4 статьи ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40- 174130/23 отменить. Взыскать с АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу Мальцева Алексея Николаевича 15 425 061 (пятнадцать миллионов четыреста двадцать пять тысяч шестьдесят один) рубль 26 коп. основного долга, 4 762 715,73 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 73 коп. процентов за пользование кредитом, 1 581 550,85 (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 85 коп. пеней за просроченный к уплате основной долг, 1 300 221,39 (Один миллион триста тысяч двести двадцать один) рубль 39 коп. пеней за просроченные к уплате проценты, 141 348 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 03 апреля 2023 г. N 1 имущество: объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 286.4 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, набережная Озерковская, дом 22/24, строение 2, помещение 1/4, этаж 4, кадастровый номер: 77:01:0002019:3694 установив начальную продажную цену 22 000 000 руб.

Взыскать с АО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОХРАНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 6 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева