Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-77257/19 по делу N А40-219446/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-219446/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ЮНИАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019

по делу N А40-219446/19 (181-1687), принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ОАО "ЮНИАРТ" (ИНН 7710672017, ОГРН 5077746699289)

о взыскании задолженности по договору аренды N 00-00758/01 от 03.12.2011 за период с 01.01.2006 по 31.03.2019 в размере 9404105,75 руб., пени за период с 04.05.2018 по 31.03.2019 в размере 748030,48 руб.; о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1, от 03.12.2011 N 00-00758/01, заключенный с ОАО "ЮНИАРТ"; о выселении ОАО "ЮНИАРТ" из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9) и обязании передать данное помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.С. по доверенности от 08.11.2019, диплом N 1460 от 08.11.2019;

от ответчика: Кочергина Л.В. по доверенности от 09.01.2020 диплом ИВС 0251102 р/н 4244;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ЮНИАРТ" о взыскании задолженности по договору аренды N 00-00758/01 от 03.12.2011 за период с 01.01.2006 по 31.03.2019 в размере 9 404 105,75 руб., пени за период с 04.05.2018 по 31.03.2019 в размере 748 030,48 руб., о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1, от 03.12.2011 N 00-00758/01, заключенный с ОАО "ЮНИАРТ", о выселении ОАО "ЮНИАРТ" из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9) и обязании передать данное помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены час. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1971397,03 руб., пени в размере 133035,76 руб., договор аренды нежилого помещения N 00-00758/01 от 03.12.2011. расторгнут, ответчик выселен из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9). В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил об отказе от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 00-00758/01 от 03.12.2011 и выселения ответчика из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9). В остальной части просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) (далее - истец, арендодатель) и ОАО "ЮНИАРТ" (далее - ответчик, арендатор) заключен Договор N 00-00758/01 от 03.12.2001 (далее - Договор) аренды нежилого помещения, площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.19-21/1.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок действия с 12.03.2001 по 01.03.2016.

В соответствии с п. 5.1. Договора установлена обязанность ответчика вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-ого числа текущего месяца.

По окончании срока его действия, Договор, в силу положений ст. 621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец в исковом заявлении указал, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком за период с 01.01.2006 по 31.03.2019 не исполнена, в связи с чем, задолженность по арендной плате за указанный период составила 9 404 105,75 руб.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 Договора пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, в котором ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, размер пени за период с 04.05.2018 по 31.03.2019 составил 748030,48 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 04.04.2019 N 33-6-145053/19-(0)-1, N 33-6-145053/19-(0)-2 с требованием об оплате задолженности, а так же предложение о расторжении договора и освобождении помещения, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 03.12.2001 N 00-00758/01 с требованием о взыскании долга за период с 01.01.2006 по 31.03.2019, неустойки за период 04.05.2018 по 31.03.2019 подано в суд 20.08.2019.

Течение срока исковой давности началось, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с момента возникновения просрочки по договору, то есть с февраля 2016 года.

В связи с чем, учитывая дату подачи иска в суд 20.08.2019, с учетом месячного срока на претензионный порядок по требованию заявленного за пределами трех годичного срока до момента обращения истца в суд, а именно до июля 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по договору аренды, суд первой инстанции, с учетом пропуска срока исковой давности, обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 971 397,03 руб. и пени в размере 133 035,76 руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от иска в части расторжения Договора и выселения ответчика из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части прекращению в соответствии с указанными нормами права.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 00-00758/01 от 03.12.2011 и выселения ОАО "ЮНИАРТ" из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9), передав в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-219446/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова