Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 10АП-1809/20 по делу N А41-731/2018

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-731/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Банк Дом.РФ" - Олесова Ю.П., представитель по доверенности N 10-3/87 от 10.06.2019, представлен диплом,

от конкурсного управляющего ООО "Т-2" Дешевого В.Д. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 год по делу N А41-731/18 о признании ООО "Т-2" несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года ООО "Т-2" (ИНН 5022030921, ОГРН 1025002739211) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедуры банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Дешевой Владимир Давидович.

26 сентября 2019 года арбитражный управляющий Дешевой Владимир Давидович обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 442 942,26 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд установил проценты конкурсному управляющему за погашение требований залогового кредитора в сумме 442 942,26 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Банк Дом.РФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив сумму процентов конкурсному управляющему за погашение требований залогового кредитора до суммы 221 471, 13 рублей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Банк Дом.РФ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Т-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО "Т-2" Дешевого В.Д. по установлению процентов за погашение требований залогового кредитора в сумме 442 942,26 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Банк Дом. РФ", в соответствии с которыми были подписаны протоколы о результатах торгов, реализовано движимое имущество должника в количестве 15 единиц (лотов) на общую сумму 8 050 917,00 руб. Указанное имущество находится в залоге у АО "Банк Дом.РФ" (ПАО). Размер требований залогового кредитора составляет 10 031 033,36 рублей, размер погашения составляет 7 382371,15 рублей, что составляет 73,6% от требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, в части требований, обеспеченных залогом имущества.

Как указал суд первой инстанции, из общей суммы реализованного имущества в размере 8 050 917,00 рублей сумма 280 000 руб. идет на погашение расходов по охране реализованного имущества и оплату электронной торговой площадки; пять процентов в размере 388 545,85 рублей - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. 95 % суммы для удовлетворения требований залогового кредитора - 7 382 371, 15 руб.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 442 942,26 руб. 26 коп. из расчета 7 382 371,15/100*6.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный пришел к выводу, что при определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 4 п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25,12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах пяти процентов от средств, вырученных от реализации предмета залога.

При этом согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи (до расчетов с залоговым кредитором, расчетов по судебным расходам, расчета с управляющим и привлеченными лицами).

Как следует из материалов дела, от реализации заложенного имущества выручено 8 050 917 руб., расходы на обеспечение сохранности имущества и реализацию составили 280 000 руб.

Следовательно, проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах 5 % от выручки, что составляет 388 545,85 руб. (8 050 917 руб. - 280 000 руб.) * 5 %=388 545,85 руб.

Указанная конкурсным управляющим ООО "Т-2" Дешевым В.Д. сумма составляет 442 942,26 руб., что превышает 5 % от суммы реализации.

При таких обстоятельствах сумма процентов по вознаграждению управляющего должна быть снижена как минимум до 388 545,85 рублей.

Кроме того требования залогового кредитора не удовлетворены в сумме более 50 процентов от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Так, в реестр включены требования в сумме 75 702 994 руб., погашено из них лишь 8 050 917 руб., что составляет чуть более 10 процентов.

Таким образом, требования залогового кредитора удовлетворены в размере менее чем 25 процентов.

При таких обстоятельствах проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должны быть рассчитаны по формуле: 3 % * 7 382 371,15 руб. = 221 471,13 рублей.

Суд первой инстанции, устанавливая вознаграждение конкурсного управляющего исходя из ставки 6 %, исходил из того, что размер требований залогового кредитора составляет не 75 702 994 руб., а 10 031 033,36 руб.

Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным, поскольку требование кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" является обеспеченным залогом полностью, что следует в том числе из определения Арбитражного суда Московской области о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Указание в резолютивной части определения суда о включении требований Банка в реестр на залоговую стоимость в размере 10 031 033,36 руб. не означает, что требование Банка обеспечено залогом не полностью, а лишь в части.

Так, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-10887, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации.

Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества.

Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

Поскольку требования АО "Банк Дом.РФ" в сумме 75 702 994 руб. удовлетворены в размере менее 25 % (в размере лишь 7 382 371,15 руб.), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за погашение требований залогового кредитора составляет 3 % от размера удовлетворенного требования залогового кредитора - 221 471,13 руб. (3 % * 7 382 371,15 руб..

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением процентов конкурсному управляющему за погашение требований залогового кредитора в размере 221 471, 13 рублей.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-731/18 - изменить.

Установить проценты конкурсному управляющему за погашение требований залогового кредитора 221 471, 13 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин