Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 03АП-1017/20 по делу N А69-3467/2019

г. Красноярск

11 марта 2020 г.

Дело N А69-3467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2020года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по СФО на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" января 2020 года по делу N А69-3467/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенди Аржана Владимировна (далее - заявитель, ИП Сенди А.В.) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 N 30-04-13/19-128П.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2020 заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено полностью оспариваемое постановление.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в своей апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, указывает на то, что ИП Сенди А.В. при осуществлении предпринимательской деятельности, не являясь собственником недвижимого имущества, в отношениях с покупателями оказывала посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества по смыслу статьи 5 Федерального закона, следовательно, на неё в полном объёме распространяются требования законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.02.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.02.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Сенди А.В. зарегистрирована 09.04.2013 Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 313172009900036.

Основным видом деятельности Сенди А.В. являются посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (ОКВЭД 68.31.1)

Из материалов дела следует, что на основании приказа административного органа от 02.07.2019 N 36/н должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СФО в период с 03.07.2019 по 27.09.2019 проведена камеральная проверка предпринимателя за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 на предмет соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 20-04-12/19-43К от 30.09.2019.

Копия акта проверки направлена в адрес предпринимателя 30.09.2019 посредством электронной почты. Доказательств направления акта проверки N 20-04-12/19-43К от 30.09.2019 посредством почтовой связи административным органом не представлено.

Телеграммой от 30.09.2019 ИП Сенди А.В. извещена о необходимости явки в административный орган 02.10.2019 к 15-00 час., для участия в составлении протокола об административном правонарушении по фактам выявленных нарушений по признакам правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.10.2019 в отношении Сенди А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 20-04-13/19-128.

Определением N 20-04-13/19-128 от 16.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении продлено.

Постановлением N 20-04-13/19-128ИП от 14.11.2019 ИП Сенди А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения предпринимателя к указанной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты неисполнения обязанности в части организации и осуществления внутреннего контроля, непредставления в административный орган в трехдневный срок сведений об 11 операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно: по договорам купли-продажи квартир от 22.10.2018, 25.10.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 05.12.2018, 17.01.2019, 28.01.2019, 18.02.2019, 05.03.2019, 11.04.2019, 13.05.2019.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судам, протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 составлен, постановление о назначении административного наказания от 14.11.2019 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции. Указанное обстоятельство не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении N 20-04-13/19-128 от 02.10.2019 в отношении Сенди А.В. составлен без её участия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что административным органом 30.09.2019 на электронный адрес агентства недвижимости "Домус" направлена информация о необходимости явки по адресу административного органа 02.10.2019 к 15 час. 00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, уведомление о необходимости явки 02.10.2019 к 15 час. 00 мин была вручена отцу предпринимателя 01.10.2019.

Учитывая вышеприведенные требования законодательства и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ИП Сенди А.В. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие реализации данных прав обусловлено тем, что административным органом не учтена значительная удаленность места осуществления деятельности предпринимателя и её места жительства (г. Кызыл, Республика Тыва) и местом нахождения административного органа (г. Новосибирск). Время прохождения наземного транспорта между городами Кызыл и Новосибирск составляет 29 часов.

В случае обеспечения более длительного периода между направлением уведомления о необходимости явки в административный орган, предпринимателю была бы предоставлена возможность обеспечить свою явку, либо явку представителя и предприниматель мог и должен был узнать всю интересующую его информацию по нарушениям, выявленным в результате проведения проверки, сформировать свою правовую позицию и в случае необходимости обратиться за правовой помощью, что позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Удовлетворяя заявления о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления, суд первой инстанции также исходил из того, что операции с имуществом, подлежащим контролю в соответствии с Законом N 115-ФЗ, а также с денежными средствами (при приобретении гражданами в личную собственность квартир) непосредственно предпринимателем не производились; стороной в сделках, повлекших установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, предприниматель при совершении действий на основании выданной агентом доверенности не являлся, услуги носили консультационный и сопроводительный характер, что при рассматриваемых обстоятельствах в конкретном случае является деятельностью, не относящейся к посредническим услугам в том смысле, как это предусмотрено статьей 5 Закона N 115-ФЗ. Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ей административного правонарушения являются необоснованным. В свою очередь отсутствие составов правонарушений в действиях предпринимателя исключает возможность привлечения его к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ),

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Неисполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом N 115-ФЗ, образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 (далее - Требования от 30.06.2012 N 667), настоящий документ определяет требования, предъявляемые при разработке, в частности, индивидуальными предпринимателями, оказывающими посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (далее - индивидуальные предприниматели), правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - правила внутреннего контроля).

Как следует из буквального содержания статьи 5 Закона N 115-ФЗ и Требований от 30.06.2012 N 667, правила внутреннего контроля разрабатываются для индивидуальных предпринимателей, именно оказывающими названные посреднические услуги, что не является равнозначным требованием ко всем индивидуальным предпринимателям, только указавшим такой вид деятельности в качестве основной (код ОКВЭД 68.31), но фактически не осуществляющие эту деятельность.

В связи с вышеизложенным под оказанием лицом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте статьи 5 Закона N 115-ФЗ следует понимать такие виды посредничества, когда это лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Таким образом, ни Законом N 115-ФЗ, ни Требованиями от 30.06.2012 N 667 на индивидуальных предпринимателей, которые фактически не осуществляют подконтрольные операции, не возложены обязанность предоставления вышеуказанных сведений в административный орган и не является основанием для возложения на него ответственности за не предоставление информации об операциях с денежными средствами и иным имуществом которые он сам не осуществляет.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом не доказан факт оказания предпринимателем посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, само по себе отнесение предпринимателя к перечню, содержащемуся в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ, не влечет для него обязанности предоставления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением ею операций с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, указание в ЕГРИП предпринимателем в качестве одного из видов деятельности - посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, бесспорно не доказывает наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, операций с имуществом, подлежащим контролю в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, а также с денежными средствами, предпринимателем непосредственно и самостоятельно не производилось; стороной в спорных сделках, повлекших установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества по вышеуказанным договорам предприниматель не являлся; услуги предпринимателя носили исключительно консультационный и сопроводительный характер.

Доказательств обратного административным органом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах у предпринимателя не имелось обязанности по информированию уполномоченного органа о совершении рассматриваемых сделок в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В свою очередь отсутствие состава правонарушения в действиях предпринимателя исключает возможность привлечения его к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ),

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ не подтверждены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" января 2020 года по делу N А69-3467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин