Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-52486/19 по делу N А40-233822/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-233822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу А40-233822/19, принятое судьёй Уточкиным И.Н.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1025003747614, юр.адрес: 109028, г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1А, комн. 11, эт. 5) к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, юр.адрес: 414000, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Красная набережная, д. 32) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: Куркин С.А. по доверенности от 04.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 4 120 508, 45 рублей.

Решением суда от 09 декабря 2019 г. иск удовлетворен в сумме 4 077 167, 45 рублей, в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на момент заключения договора цессии право требования к ООО "Астраханьрыбпром" о взыскании задолженности существовало; не доказан размер убытков.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и не согласен с решением суда об отказе в иске.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (цессионарий) и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (цедент) заключено соглашение об уступке требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает право (требование) к потребителям ("должникам") ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП). Конкретные объемы передаваемых прав по соглашению указываются в составляемых сторонами актах приема-передачи прав требования.

Сторонами подписан акт приема-передачи прав требования к ООО "Астраханьрыбпром" (л.д. 14) на взыскание задолженности в размере 4 085 160, 84 рублей

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Астраханьрыбпром" о взыскании указанной задолженности. Решением суда от 29 марта 2019 года по делу N А06-11618/2018 в иске отказано. Дополнительным решением суда от 12 апреля 2019 года по указанному другому делу взыскана задолженность в размере 7 993, 39 рублей.

При рассмотрении указанного дела истец понес не возмещенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 341 рублей.

Считая, что ответчик передал несуществующее право требования (не подтвержденное решением суда по указанному другому делу), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения, ответчик несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых истцу требований.

Согласно пункту 1.5 Соглашения, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного права требования, в том числе в размере недействительной/неподтверждённой части уступленных денежных требований, установленных решением суда о взыскании задолженности, путём оплаты компенсации в размере недействительного (неподтверждённого решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования.

Обязательства по оплате уступленных прав требования выполнены ООО "ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС" в полном объёме, что ответчиком не оспорено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по указанному другому делу отказано в удовлетворении требования о взыскании уступленной истцу задолженности в виду необоснованного составления акта безучётного потребления электроэнергии абонентом.

Таким образом, на момент совершения уступки у ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отсутствовало право требования к должнику в объёме, указанном в Соглашении об уступке.

В этой связи довод ответчика о том, что истцу было передано действительное право требования, отклоняется судебной коллегией.

Довод Ответчика о неверном размере уступленного права требования и непринятии во внимание размера дисконтирования (разницы между номинальной стоимостью права требования и стоимостью, по которой данное право требования было приобретено ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС") не состоятелен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения, ответчик несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых истцу требований.

Согласно пункту 1.5 соглашения, цедент отвечает перед истцом за недействительность переданного права требования, в том числе в размере недействительной/неподтвержденной части уступленных денежных требований, установленных решением суда о взыскании задолженности, путём оплаты истцу компенсации в размере недействительного (неподтвержденного решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в качестве компенсации в сумме 4 077 167, 45 рублей основано на п. 1.5 соглашения, ст.ст. 309, 310 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В части взыскания с ответчика 43 341 рублей суммы госпошлины, уплаченной истцом при рассмотрении иска в деле N А06-11618/2018, в иске следует отказать, поскольку подобного последствия п. 1.5 соглашения не предусматривает.

Сумма 43 341 рублей не может рассматриваться и в качестве убытков истца, поскольку связана исключительно с процессуальным поведением самого ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС", имевшего возможность в рамках дела N А06-11618/2018 отказаться от иска и, исходя из редакции ст. 333.40 НК РФ, действовавшей по состоянию на дату принятия решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-11618/2018) получить право на полный возврат госпошлины, уплаченной в рамках дела N А06-11618/2018 из федерального бюджета.

Таким образом, расходы истца по оплате 43 341 рублей госпошлины в деле N А06-11618/2018 не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а зависят исключительно от волеизъявления самого истца, в связи с чем в части требования о взыскании 43 341 рублей судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и истца не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 по делу N А40-233822/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков