г. Санкт-Петербург |
|
30 января 2024 г. |
Дело N А56-129914/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,
при участии:
от истца: Шаруева А.С. по доверенности от 26.12.2023 (онлайн),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43309/2023) ООО "Ноль Плюс Медиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу N А56-129914/2022, принятое
по иску ООО "Ноль Плюс Медиа"
к ИП Шкеневу Александру Анатольевичу
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкеневу Александру Анатольевичу (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сова" в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 104,00 рубля, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64 рублей; суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением от 20.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ноль Плюс Медиа", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, безосновательно отказав истцу в исковых требованиях, суд первой инстанции фактически лишил истца права на защиту своих исключительных прав.
В судебном заседании представитель ООО "Ноль Плюс Медиа" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 15.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 75 А, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой).
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" (Правообладатель) и Ответчику не передавались.
Полагая, что Ответчик нарушил принадлежащие Истцу права, Истец обратился к нему с претензией, а впоследствии - в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая во внимание достигнутую договоренность сторон по разрешению спорных правоотношений во внесудебном порядке, отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).
Получение лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности подтверждается договором N 01-27/10 от 27.10.2015, заключенным между АО "Цифровое Телевидение" (лицензиар) и ООО "Ноль Медиа Плюс" (лицензиат) (далее - договор), Приложением N1 к договору, содержащему графические изображения персонажей.
Раздел 1 договора "Общие условия" содержит толкование понятий "Фильм", "Элементы Фильма", "Персонажи", "Товары", "Услуги", "Мерчендайзинг", "Лицензионный срок", "Лицензионная территория".
Согласно п. 2.1 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование Элементов фильма в течении Лицензионного срока, а лицензиат обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение.
Согласно условиям дополнительного соглашения к договору N 1 от 03.10.2019 года срок использования лицензиатом прав на Фильм с: 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2026 года.
Под персонажами понимаются - герои Фильма (главные, второстепенные, эпизодические) в т.ч. анимированные, изображения которых приведены в Приложении N 1 к договору.
Следовательно, истец является правообладателем изображения персонажа "Кеша", изображения персонажа "Тучка", изображения персонажа "Лисичка", изображения персонажа "Цыпа", изображения персонажа "Сова".
В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек, содержащий сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения.
Представленные доказательства, в том числе кассовый чек, фотография товара подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления N 10).
Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 50 000 руб. определен в соответствии со статьей 1301 ГК РФ (10 000 рублей за нарушение в отношении каждого персонажа).
Исходя из обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными заявленные требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей в отношении каждого факта нарушения исключительного права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация в обозначенной судом сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера компенсации при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, в связи с чем правовые основания для снижения размера компенсации у апелляционного суда отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств разрешения сторонами спорных правоотношений во внесудебном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2023 года по делу N А56-129914/2022 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкенева Александра Анатольевича (ОГРНИП: 319784700052134) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН: 5147746075637) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сова" в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 104,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.П. Загараева |
Судьи |
Д.С. Геворкян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-129914/2022
Истец: ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА"
Ответчик: ИП Шкенев Александр Анатольевич