Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 16АП-5137/19 по делу N А61-3270/2019

г. Ессентуки

5 марта 2020 г.

Дело N А61-3270/201903

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу истца - Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.10.2019 по делу N А61-3270/2019, принятое по иску Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Владикавказу (ИНН 1513034663, ОГРН 1121513002907) к обществу с ограниченной ответственностью "Алрус" (ОГРН 1091516000333, ИНН 1516618970), о взыскании суммы неосновательного обогащения, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РСО-Алания" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Владикавказу (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алрус" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 193,51 руб.

Решением суда от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт в жалобе ссылается на то, что освобожден от уплаты госпошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен государственный контракт от 28.08.2017 (далее - контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется, по заявкам Заказчика, в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к контракту) оказывать комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ИКЗ 171151303466315130100100730014520214 с приобретением необходимых запасных частей, масел и технологических жидкостей (пункт 1.1. контракта), а Заказчик согласно пункту 1.2. контракта обязуется принять результат выполнения услуг и выплатить цену, установленную настоящим государственным контрактом, с оформлением Заказа-наряда и подписания Акта приема-передачи автомобиля (пункт 1.3. контракта).

Из пункта 1.4. контракта следует, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 2.3. контракта при принятии на ремонт и техническое обслуживание автомобиля Заказчика Исполнитель составляет дефектную ведомость, акт приема-передачи автомобиля и заказ-наряд, согласовывая виды работ, заменяемые запасные части и материалы с Заказчиком.

В пункте 3.1. контракта стороны указали, что Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги, запасные части и расходные материалы по ценам, указанным в Спецификации, на сумму, установленную настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами указанных в пункте 5.2. контракта документов.

В силу пункта 3.6 цена контракта составляет 1 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта сдача услуг Исполнителем и приемка автомобиля Заказчиком оформляются заказ-нарядом, актом приема-передачи оказанных услуг, актом приема-передачи автомобиля Исполнителем Заказчику, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания какого-либо из указанных документов, в нем делается отметка об этом и заказ-наряд подписывается другой стороной.

В силу пункта 5.3. контракта Заказчик вправе отказаться от приемки услуг в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены Исполнителем.

Факт выполнения исполнителем работ в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается актами от 03.10.2017 N 159, от 31.10.2017 N 175, от 19.12.2017 N 208; актом на выполненные работы к договору заказ-наряда от 20.09.2017 N 407 на сумму 57480,24 руб., актом на выполненные работы к договору заказнаряда от 24.10.2017 N 449 на сумму 16914,75 руб., актом на выполненные работы к договору заказ-наряда от 28.09.2017 N 422 на сумму 7172,24 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ, запасных частей и расходных материалов.

Заказчиком принятые работы, запасные части и расходные материалы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2017 N 270814 на сумму 442296,46 руб., от 13.11.2017 N 385521 на сумму 323401,95 руб., от 27.12.2017 N 567645 на сумму 484301,59 руб., всего - 1250000 руб.

По результатам ревизии финансово - хозяйственной деятельности ФГКУ "УВО ВНГ России по РСО-Алания" за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 установлено несоответствие фактических объемов выполненных работ объемам, указанным в актах на выполненные работы, подписанные Заказчиком. А именно: Исполнителем в указанные акты включены запасные части без производства работ по их замене, о чем составлен акт ревизии финансово - хозяйственной деятельности ФГКУ "УВО ВНГ России по РСО-Алания" от 03.06.2019.

Считая, что исполнителю излишне выплачено 11193,51 руб. за запасные части, предъявленные ответчиком к оплате по акту на выполненные работы к договорам заказнаряда от 20.09.2017 N 407 на сумму 57480,24 руб., актом на выполненные работы к договору заказ-наряда от 24.10.2017 N 449 на сумму 16914,75 руб., актом на выполненные работы к договору заказ-наряда от 28.09.2017 N 422 на сумму 7172,24 руб., истец направил в адрес ответчика письмо от 23.05.2019 N 131/24-867 с требованием возместить неосновательное обогащение, полученное ответчиком за счет ФГКУ "УВО ВНГ России по РСО-Алания".

Неисполнение требований заказчика в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления общества суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов дела, выполненные ответчиком работы приняты и оплачены истцом по актам оказанных услуг в полном объеме без возражений и замечаний.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ, из чего следует, что все перечисленные работы были выполнены, запасные части представлены истцу.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу спорные запасные части не были переданы, истцом не представлено.

Спорная сумма перечислена ответчику в рамках исполнения государственного контракта, в связи с чем, истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истец ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции акт ревизии от 03.06.2019 по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета, на который ссылается истец, касается публичных отношений в области бюджетного процесса, участником которых ответчик не является.

С учетом указанного, у истца отсутствуют законные основания для предъявления требования об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта либо замены товара как несоответствующего спецификации.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности контракт, спецификацию к контракту, товарную накладную, обстоятельства осуществляемой закупки, объект закупки и предназначение товара, учитывая подтверждение материалами дела факта поставки товара соответствующего условиям контракта, надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с поставщика штрафа и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивированных доводов в части отказа в удовлетворении требований, апелляционная жалоба не содержит.

В части взыскания судом с учреждения в доход федерального бюджета 2 000 руб государственной пошлины за подачу иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту - Положение), Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Северная Осетия-Алания" обладает статусом государственного органа и, будучи истцом по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного обжалуемое решение в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.10.2019 по делу N А61-3270/2019 в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.10.2019 по делу N А61-3270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов