Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-38955/19 по делу N А56-96846/2019

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-96846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Михнаткин О. В., по доверенности от 20.02.2020; Кузнецов А. А., по доверенности от 07.10.2019;

от ответчика: Тишкевич М. В., по доверенности от 13.08.2019; Виноградова К. М., по доверенности от 12.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38955/2019, 13АП-116/2020) ООО "Питерское", ООО "Нева-11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-96846/2019

(судья Егорова Д.А.), принятое по иску ООО "Питерское" к ООО "Нева-11" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Питерское" (далее - ООО "Питерское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-11" (далее - ООО "Нева-11") о взыскании 3 947 737,90 рублей долга, 1 375 449,66 рублей неустойки по договору субаренды от 11.05.2012, а также неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 947 737,9 рублей долга, 275 089,9 рублей неустойки, а также неустойка в размере 0,5%, начисленная на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Нева-11" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что договор субаренды расторгнут сторонами 30.06.2019 на основании одностороннего уведомления ООО "Нева-11" от 26.06.2019, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки, начисленной с 01.07.2019, являются незаконными.

Ответчик также ссылается на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, применив норму статьи 333 ГК РФ.

Истец также не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, иск удовлетворить в полном объеме. Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер заявленной ко взысканию неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор субаренды от 11.05.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2017, от 26.07.2017, от 01.08.2017,, по условиям которого ООО "Питерское" - субарендодателем переданы во временное пользование ООО "Любавушка Ритейл Груп" - субарендатору нежилые помещения N 1-Д, общей площадью 2 681,2 кв.м., арендуемой площадью 1 681,2 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0410703:3013, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 13, лит. А, этажность 2.

Договор субаренды заключен на срок до 10.05.2022.

В последующем права и обязанности по договору субаренды от 11.05.2012 переданы ООО "Нева-11" на основании соглашения об уступке прав от 19.09.2018.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендная плата за пользование Помещениями состоит из двух частей - постоянной части (пункт 7.2 Договора) и переменной части (пункт 7.7 Договора).

Согласно пункту 7.2 договора, постоянная часть арендной платы по Договору устанавливается за все арендуемые Помещения в целом в денежной сумме, вносимой периодически (ежемесячно), и равной:

7.2.1. в течение первого года аренды 1 650 000 рублей в месяц;

7.2.2. в течение второго года аренды 1 765 500 рублей в месяц;

7.2.3. в течение третьего года аренды 1 889 085 рублей в месяц;

7.2.4. в течение четвертого года аренды 2 021 320,95 рублей в месяц;

7.2.5. в течение пятого года аренды - 2 162 813,42 рублей в месяц.

Пунктом 7.3 договора установлено, что указанная в настоящем разделе 7 Договора постоянная часть арендной платы включает налог на добавленную стоимость и уплачивается Субарендатором по ставке, установленной действующим законодательством. В том случае, если Субарендодатель не будет являться плательщиком НДС по любому основанию, в частности, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, размер арендной платы, установленный в настоящем разделе 7 Договора, считается не включающим в себя НДС (при этом Субарендодатель обязан представить Субарендатору заверенную печатью и подписью уполномоченного лица Субарендодателя копию документа, свидетельствующего о переходе Субарендодателя на упрошенную систему налогообложения). В том случае, если Субарендодатель перейдет на обычную систему налогообложения, указанный в настоящем разделе 7 Договора размер арендной платы признается включающим в себя налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 7.6 договора субарендатор производит уплату постоянной части арендной платы по Договору в следующие сроки и порядке:

a) Исчисление всей (постоянной части) арендной платы начинается с момента приема-передачи Помещений в аренду по акту приема-передачи, что подтверждается подписанием Сторонами соответствующего акта.

b) Арендная плата (постоянная часть) за два месяца, начиная с момента приема-передачи Помещений в аренду по акту приема-передачи, составляет 825'000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей в месяц в связи с тем, что в Помещениях необходимо проведение ремонтных работ, требуемых для возможности использования Помещений по их целевому назначению, согласованному Сторонами в настоящем Договоре, которые производятся силами и средствами Субарендатора

c) В срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Помещений, Субарендатор оплачивает Субарендодателю сумму ежемесячной постоянной части арендной платы, указанной в пункте 7.2.1 Договора, в счет арендной платы за первые два месяца аренды по Договору. Первые два месяца аренды являются полностью оплаченными и доплате не подлежат.

d) Субарендатор самостоятельно рассчитывает и уплачивает постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа текущего месяца. Субарендодатель не вправе требовать и (или) принимать арендную плату досрочно, полностью или частично, более, чем за один квартал вперед.

e) Субарендатор обязан оплатить арендную плату (постоянную часть), путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет Субарендодателя, указанный в Договоре, либо сообщенный ему на основании пункта 5.1.10 Договора.

Пунктом 7.8 договора установлено, что оплата переменной части арендной платы производится в следующем порядке:

a) Так как здание используется Субарендатором не полностью, то Субарендатор оплачивает за Субарендодателя расходы по отоплению Помещений пропорционально площади арендуемых Помещений, а расходы по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению Помещений в соответствии с показаниями установленных Субарендатором приборов учёта, необходимых для расчетов между Сторонами и не требующих регистрации в энергоснабжающих организациях, согласно фактически потребленному количеству, по тарифам энергоснабжающих организаций.

b) Оплата Субарендатором указанных в настоящем пункте Договора расходов Субарендодателя производится на основании счетов энергоснабжающих компаний, выставленных Субарендодателю, показаний установленных приборов учёта.

c) Субарендатор также оплачивает счета на оплату авансов за предоставляемые в Помещениях коммунальные услуги на основании соответствующих счетов энергоснабжающих организаций, выставленных Субарендодателю.

d) Счета на оплату за предоставляемые коммунальною услуги должны быть выставлены Субарендатору Субарендодателем в течение трех рабочих дней с момента получения Субарендодателем счетов на оплату указанных служб и организаций.

e) Выставленные Субарендатору счета на оплату подлежат оплате Субарендатором в течение пяти банковских дней с момента получения Субарендатором таких счетов. Счета считаются врученными, если переданы по факсимильной связи или переданы иными средствами связи, в том числе курьерским способом.

Согласно пункту 8.3.2 договора, Субарендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при просрочке оплаты Субарендатором арендной платы по договору, сроком более 10 банковских дней три раза, либо просрочки оплаты арендной платы по договору сроком более 30 дней однократно.

По состоянию на 02.07.2019 долг ООО "Нева-11" за период с 06.09.2018 по 02.07.2019 составил 5 564 984,72 рублей.

Письмом от 02.07.2019 на основании пункта 8.3.2 договора истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением обязанности по внесению арендной платы за период, начиная с 06.09.2018.

Указанное уведомление получено ответчиком 04.07.2019.

В соответствии с пунктом 4.5 и 6.1.11 договора субарендатор в срок не позднее пяти календарных дней после окончания срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении по основаниям, предусмотренным договором и законом, обязался освободить помещения от собственного оборудования, инвентаря и мусора и передать (возвратить) помещения субарендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Ответчик после прекращения договора не возвратил истцу помещения по акту приемки помещений, несмотря на то, что был уведомлен телеграммой от 03.07.2019, которая в этот же день получена ответчиком, а также письмом, доставленным службой курьерской доставки АО "ДХЛ Интернешнл" 04.07.2019.

Повторно для составления акта о возврате помещений 10.07.2019 ответчик вызван истцом телеграммой от 09.07.2019, полученной ответчиком 09.07.2019.

Согласно заключению Союза "Торгово-промышленная палата Санкт-Петербурга" от 16.07.2019 N 002-11-04328-1 представитель ООО "Нева-11" 10.07.2019 для приемки помещений не явился, оборудование вывезено из арендованных помещений 10.07.2019.

Ссылаясь на неисполнение субарендатором обязанности по внесению 3 947 737,90 рублей арендной платы за период с 01.06.2019 по 10.07.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца взыскано 3 947 737,9 рублей долга, 275 089,9 рублей неустойки, а также неустойка в размере 0,5%, начисленная на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 8.3.2 договора, Субарендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при просрочке оплаты Субарендатором арендной платы по договору, сроком более 10 банковских дней три раза, либо просрочки оплаты арендной платы по договору сроком более 30 дней однократно.

По состоянию на 02.07.2019 у ООО "Нева-11" образовалось 5 564 984,72 рублей долга за период с 06.09.2018 по 02.07.2019.

Письмом от 02.07.2019 на основании пункта 8.3.2 договора истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период, начиная с 06.09.2018.

Указанное уведомление получено ответчиком 04.07.2019.

Таким образом, с 04.07.2019 - момента получения субарендатором уведомления договор считается прекращенным.

В соответствии с пунктом 4.5 и 6.1.11 договора субарендатор в срок не позднее пяти календарных дней после окончания срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении по основаниям, предусмотренным договором и законом, обязался освободить помещения от собственного оборудования, инвентаря и мусора и передать (возвратить) помещения субарендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Ответчик после прекращения договора не возвратил истцу помещения по акту приемки помещений, несмотря на то, что был уведомлен телеграммой от 03.07.2019, которая в этот же день получена ответчиком, а также письмом, доставленным службой курьерской доставки АО "ДХЛ Интернешнл" 04.07.2019.

Повторно о необходимости возврата помещений истец уведомил ответчика телеграммой от 09.07.2019, полученной ответчиком 09.07.2019.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 3 947 737,90 рублей долга за период с 01.06.2019 по 10.07.2019, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик считает, что договор расторгнут 30.06.2019 на основании уведомления ответчика от 26.06.2019 N б/н.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод ответчика, поскольку в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу помещений до 10.07.2019.

При прекращении договора аренды, в силу статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 9.4 договора субаренды.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении нормы статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления N 7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, счел возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 275 089,90 рублей.

Неустойка в указанном размере является достаточной компенсацией возможных потерь арендодателя. Наличие каких-либо негативных материальных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, не доказано.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ при отсутствии в деле доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется. Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в определенной судом первой инстанции сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для большего снижения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального права при решении вопроса о снижении размера неустойки, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-96846/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина