Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-11178/20 по делу N А40-251927/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-251927/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НьюВижнГруп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-251927/19, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Брендспот" (ИНН 9717051943, ОГРН 1177746020473); прекращении производства по делу N А40-251927/2019-66-291 по заявлению ООО "НьюВижнГруп" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Брендспот" (ИНН 9717051943, ОГРН 1177746020473), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Брендспот",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Брендспот" - Белоусова Н.С. по дов.от 22.08.2019,

от ООО "НьюВижнГруп" - Лазенков М.С. по дов.от 19.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

23.09.2019 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "НьюВижнГруп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Брендспот" (ИНН 9717051943, ОГРН 1177746020473).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 г. принято к производству заявление ООО "НьюВижнГруп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Брендспот" (ИНН 9717051943, ОГРН 1177746020473), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-251927/2019-66-291.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 суд отказал в введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Брендспот" (ИНН 9717051943, ОГРН 1177746020473); прекратил производство по делу N А40-251927/2019-66-291 по заявлению ООО "НьюВижнГруп" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Брендспот" (ИНН 9717051943, ОГРН 1177746020473).

Не согласившись с указанным определением ООО "НьюВижнГруп" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "НьюВижнГруп" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 14.01.2020.

В судебном заседании представитель ООО "Брендспот" поддержал определение суда от 14.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основанием для подачи заявления о признании ООО "Брендспот" банкротом послужило неисполнение должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "НьюВижнГруп" в размере 2 731 122 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 656 рублей государственной пошлины.

Указанная задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-201535/2018-136-1452 от 24.12.2018 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основной долг в размере 4 510 550 рублей и 45 553 рублей расходов на оплату государственной пошлины погашена в полном объеме в рамках производства по делу N А40- 68440/2019, а оставшаяся задолженность в размере 2 731 122 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве не учитывается для признания юридического лица банкротом.

Так, в материалы дела N А40-68440/2019 были представлены платежные поручения N 16341 от 28.01.2019 г., N 16584 от 21.02.2019 г., N 16584 от 27.02.2019 г., N 16584 от 04.03.2019 г., N 16584 от 31.07.2019 г., N 16584 от 01.08.2019 г. и N 16584 от 13.08.2019 г. из которых усматривается, что денежные средства в размере 4 510 550 рублей основного долга и 45 553 рублей расходов на оплату государственной пошлины, были перечислены должником на счет ООО "НьюВижнГруп". Дело о банкротстве было прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года (резолютивная часть).

Несмотря на вышеуказанное, заявитель вновь обратился в суд с требованием признать ООО "Брендспот" банкротом в связи с непогашенной задолженностью в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на погашенную сумму основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) распространяются правила абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Так, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Заявления иных кредиторов о признании ООО "Брендспот" банкротом на дату рассмотрения настоящего дела не поступали.

На дату судебного заседания установлено, что задолженность в размере 36 656 рублей государственной пошлины не соответствует минимальному установленному размеру задолженности п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а задолженность в размере 2 731 122 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве не учитывается для признания юридического лица банкротом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во введении в отношении должника ООО "Брендспот" процедуры наблюдения следует отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

18.10.2019 г. на момент принятия заявления ООО "НьюВижнГруп" у ООО "БРЕНДСПОТ" отсутствовала основная задолженность (на которую были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ) в размере 4 510 550 руб., поскольку была ранее погашена последним в рамках дела N А40-68440/2019.

Так, согласно определению Арбитражного суда гор. Москвы от 11.09.2019 г. по делу N А40-68440/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено в связи с погашением ООО "БРЕНДСПОТ" суммы основного долга в размере 4 510 550 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 45 553 руб.

Как было установлено арбитражным судом по делу N А40-68440/2019 "... из представленных в материалы дела платежных поручений N 16341 от 28.01.2019 г., N 16584 от 21.02.2019 г., N 16584 от 27.02.2019 г" N 16584 от 04.03.2019 г., N 16584 от 31.07.2019 г., N 16584 от 01.08.2019 г. и N 16584 от 13.08.2019 г. усматривается, что денежные средства в размере 4 510 550 руб. основного долга и 45 553 рублей расходов на оплату государственной пошлины, были перечислены должником на счет ООО "НьюВижнГруп"...". Определение вступило в законную силу 23.11.2019 г.

Таким образом, основная задолженность была погашена в полном объеме ООО "БРЕНДСПОТ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-68440/2019.

В настоящем заявлении ООО "НьюВижнГруп" предъявляет требования в части процентов и государственной пошлины и просит суд ввести процедуру наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве одним из оснований для вынесения арбитражным судом определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве является установление факта отсутствия хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Закона.

Какие-либо иные кредиторы у Ответчика отсутствуют, заявления иных кредиторов о признании банкротом на дату рассмотрения дела не поступали.

Таким образом, заявленная сумма требований ООО "НьюВижнГруп" является санкцией - за нарушение исполнения обязательств и не может учитываться при определении признаков банкротства, а задолженность в размере 36 656 рублей государственной пошлины не соответствует минимальному установленному размеру задолженности, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-251927/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НьюВижнГруп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова