Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 04АП-532/20 по делу N А78-382/2018

г. Чита

12 марта 2020 г.

Дело N А78-382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниной О.С.,

при участии в судебном заседании представителя ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России по доверенности от 30.01.2020Аюшиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года по делу N А78-382/2018 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220 юридический адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 3) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036 юридический адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, дом 100), акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 юридический адрес: 105005, Москва город, переулок Посланников, дом 3, строение 5, этаж 1 офис 1) о взыскании 5 125 126 рублей 40 копеек,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2015 по апрель 2017 года в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Определением от 05.06.2018 суд по ходатайству истца исключил из состава третьих лиц акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 29.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования к ответчикам, просил взыскать с ответчика и соответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 в сумме 5 125 126 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года задолженность взыскана с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к ООО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка структуре Министерства обороны Российской Федерации, подведомственным организациям и иным ее учреждениям, в чьи полномочия входит обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию. В рамках договоров оплату за получаемый ресурс производила АО "ГУ ЖКХ" за счет бюджетных средств, предоставляемых последнему Министерством обороны Российской Федерации в рамках заключенных госконтрактов за указанный период в исковом заявлении истцом. Между ПАО "Иркутскэнерго" и АО "ГУ ЖКХ" по настоящему спору сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть, таким образом, потребителем в данном случае является АО "ГУ ЖКХ". В соответствии с актами о приеме-передаче от 01.07.2015 г. N N 626, 622, 620, 627, 619, все спорные объекты недвижимого имущества переданы в управление АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства". Таким образом, основываясь на вышеприведенных доводах, судом не правильно определен ответчик по настоящему делу, в связи с чем решение подлежит отмене в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Истец и ответчик-2 представили отзывы на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика-1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации города Ангарска Иркутской области от 04.03.2014 N 178-г истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории города Ангарска (т.1 л.д.23).

Истец указывает, что в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 осуществлял теплоснабжение объектов военного городка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, дом 111, а именно: казарма на 600 человек, столовая на 350 мест, штаб с медицинским пунктом, клуб солдатский, хозяйственный корпус, спортивный зал на 60 человек, гараж, душевая-баня на 25 сеток, караульное помещение с КПП и КТП.

Ранее объекты теплоснабжения были включены в контракт теплоснабжения N 2569, заключенный истцом с ФГКУ "Инженерно-технический узел N 3 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" (т.1 л.д.9-22, 81).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России N 1607 от 08.09.2014 (т.2 л.д.9-13) прекращено право оперативного управления ФГКУ "Инженерно-технический узел N 3 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "СибТУИО" недвижимым имуществом согласно приложению к приказу. В перечень закрепляемого имущества вошли объекты, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, дом 111.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 22.12.2014 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России как на военный городок в целом (т.1 л.д.26), так и на все спорные объекты теплоснабжения (т.2 л.д.60-65, 80-85, 111-115, 135-139, 144-150, т.3 л.д.22-25, 33- 38, 41-45, 62-66, 82-85).

Собственником объектов недвижимости является Российская Федерация. 06.07.2013 истец обращался в Министерство обороны для оказания содействия по заключению государственный контрактов на энергоснабжение. Договор теплоснабжения в заявленный период в отношении спорного объектов не заключался.

В апреле 2017 истец направил ФГКУ "Сибирское ТУИО" уведомление о необходимости направить своего представителя для осмотра тепловых энергоустановок в военный городок 41033, расположенный в г. Ангарск, мкр.Новый-4, д.111.

В 2015, 2016, 2017 годах истец производил обследование режима теплопотребления на объектах, о чем составлены соответствующие акты (т.1 л.д.28-35, т.5 л.д.134-144).

Расчет объема поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения произведен истцом расчетным способом, поскольку приборы учета на объектах не установлены. По каждому объекту истец представил соответствующие расчеты за спорный период.

Претензия истца от 18.05.2017 осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечен АО "ГУ ЖКХ".

Суд первой инстанции сумму задолженности взыскал с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В иске к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Формула для расчета количества тепловой энергии на отопление содержится в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Истец произвел расчеты в соответствии с указанными пунктами Методики N 99/пр.

При определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, утвержденные Службой по тарифам Иркутской области N 722-спр от 19.12.2014, N 524-спр от 18.12.2015.

Согласно уточненным расчетам истца задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 составляет 5 125 126 рублей 40 копеек.

Расчеты истца проверены судом, признаны арифметически верными.

Ответчик расчет истца не оспаривает.

В соответствии с представленной в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления на объекты недвижимости зарегистрировано за ФГКУ "СибТУИО" с 22.12.2014.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника

При изложенных обстоятельствах ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому спорные объекты переданы в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных ресурсов с момента государственной регистрации этого вещного права.

В этой связи требования истца обоснованно удовлетворены за счет ФГКУ "СибТУИО".

АО "ГУ ЖКХ" не принимало на себя договорные обязательства перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии на объектах, находящихся в управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО".

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2019 по делу N А78-382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова