Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 12АП-849/20 по делу N А12-27500/2019

г. Саратов

12 марта 2020 г.

Дело N А12-27500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11"марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис" - Шпирко А.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2019 года (до объявления перерыва в судебном заседании),

от Шубиной Марии Владимировны - Татнева П.С., действующего на основании доверенности от 20.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-27500/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис" (ОГРН: 1023402634750, ИНН: 3442062584)

к Шубиной Марии Владимировне

об обязании передать имущество и документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис" (далее - ООО "Юнис Сервис", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать бывшего руководителя Шубину Марию Владимировну (далее - ответчик) передать следующую документацию:

- все учредительные документы (протокол о создании, устав, учредительный договор, свидетельства о регистрации, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ и без внесения изменений в ЕГРЮЛ, приказы о назначении руководителя) с момента создания, со всеми изменениями;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- сведения о начисленных и уплаченных налогах и сборах за 2015- 2018 г.г.,

- первичные документы за 2015-2018 г.г.: договоры, акты, накладные, кассовые документы, документы о движении денежных средств по банковскому счету; перечень кредиторов (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения;

- перечень дебиторов (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения;

- документы, подтверждающие права на имущество, недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта (в том числе договоры, акты передачи, иные документы);

- приказы и распоряжения директора;

- акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (последние инвентаризационные ведомости), книги учета основных средств;

- сведения о фактической численности работников, трудовые договоры ос всеми изменениями и дополнениями;

- расшифровку задолженности по зарплате с указанием паспортных данных и адресов работников;

- печать ООО "Юнис Сервис".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-27500/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа передать следующую документацию: учредительные документы (протокол о создании, устав, учредительный договор, свидетельства о регистрации, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ и без внесения изменений в ЕГРЮЛ, приказы о назначении руководителя) с момента создания, со всеми изменениями; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; сведения о начисленных и уплаченных налогах и сборах за 2015-2018 г.г., первичные документы за 2015-2018 г.г.: договоры, акты, накладные, кассовые документы, документы о движении денежных средств по банковскому счету; перечень кредиторов (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения; приказы и распоряжения директора; сведения о фактической численности работников, трудовые договоры со всеми изменениями и дополнениями; печать ООО "Юнис Сервис" по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ 5. в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений ответчика решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шубина Мария Владимировна исполняла по совместительству обязанности директора ООО "Юнис Сервис" с 26.02.2018 г. на основании трудового договора.

Единственным учредителем (участником) Общества является Лебедев А.С. с долей участия в размере 25%, оставшаяся доля в размере 75% с 21.01.2019 г. принадлежит обществу.

Трудовые отношения между Шубиной М.В. и ООО "Юнис Сервис" прекращены с 19.02.2019 г.

Вместе с тем, по заявлению Шубиной М.В. о прекращении трудовых отношений соответствующие решения не приняты и в ЕГРЮЛ не внесены сведения об увольнении Шубиной М.В. с должности директора общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 года по делу А12-10589/2019 суд обязал ООО "Юнис Сервис" осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи в течение пяти рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Шубиной Марии Владимировны, как директоре общества с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Юнис Сервис" указывает на неисполнение Шубиной М.В. обязанности по передаче документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), пунктом 101 раздела 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Закона о бухгалтерском учете, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов учета определяется организацией самостоятельно.

В случае утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить.

При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона об ООО).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в подпункте 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации.

Между тем, судом неверно распределено бремя доказывания юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

В спорах об истребовании документов у бывшего руководителя бремя доказывания фактов передачи документации вновь избранному директору общества, направления истцу каких-либо пояснений относительно отсутствия возможности представления истребуемых документов, совершения каких-либо действий, направленных на исполнение данной обязанности, возлагается на ответчика.

Общество в лице нового директора не обязано доказывать наличие истребуемых документов у бывшего директора, общество императивно обязано хранить ряд документов в силу п. 1 ст. 50 Закона об ООО и Закона N 402-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что Шубина М.В. в период исполнения ей обязанностей директора располагала всеми, необходимыми для ведения деятельности общества документами.

Нахождение истребуемых документов у Шубиной М.В., в период исполнения ей обязанностей директора, ответчиком не оспаривалось.

Однако вопреки требованиям процессуального закона ответчик не представил доказательств того, что истребуемые истцом документы переданы бывшим директором общества новому руководителю при увольнении либо в иную дату после увольнения, равно как не представил доказательств того, что у ответчика отсутствуют документы общества с указанием соответствующих причин.

Доводы Шубиной М.В. о нахождении документов у истца не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доказательств уклонения ООО "Юнис Сервис" от принятия документов в материалы дела не представлено. Равно как и отсутствуют доказательства инициирования Шубиной М.В. передачи документации.

Как указывает истец, Шубина М.В. с 20.05.2019 является директором ООО ЮФ КОНСАЛТИНГ" и продолжает деятельность по руководству юридическим лицом, управляющим гостиничным комплексом. При этом рабочий кабинет Шубиной М.В. вместе с находящимися у нее документами остался на месте.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик ссылается на сдачу после увольнения ключей от рабочего кабинета, в котором находился сейф с истребуемыми документами, на охрану. Между тем, доказательств наличия свободного доступа у истца к данному помещению не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время после увольнения Шубиной М.В. не обращался с требованием о передаче документов, об исполнении Шубиной М.В. обязанности по передаче документов не свидетельствуют.

Факт передачи документации вновь избранному директору общества ответчиком не доказан.

Доводы ответчика о подаче иска неуполномоченным лицом, мотивированные отсутствием полномочий на выдачу доверенности, в связи с несоблюдением требований пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении решения единственного участника, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018 вышеуказанные разъяснения подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений единственного участника, принятых после 25.12.2019.

Учитывая, что решение единственного участника принято до 25.12.2019, суд первой инстанции, проверив полномочия представителя истца Ермакова Р.Ю., подтвержденные доверенностью N 01-19 от 01.08.2019 года, обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу N А12-27500/2019 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис" (ОГРН 1023402634750, ИНН 3442062584), г. Волгоград, в обжалуемой части удовлетворить.

Обязать Шубину Марию Владимировну, г. Волгоград, передать обществу с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис" (ОГРН 1023402634750, ИНН 3442062584), г. Волгоград, учредительные документы (протокол о создании, устав, учредительный договор, свидетельства о регистрации, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ и без внесения изменений в ЕГРЮЛ, приказы о назначении руководителя) с момента создания, со всеми изменениями; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; сведения о начисленных и уплаченных налогах и сборах за 2015-2018 г.г., первичные документы за 2015-2018 г.г.: договоры, акты, накладные, кассовые документы, документы о движении денежных средств по банковскому счету; перечень кредиторов (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения; приказы и распоряжения директора; сведения о фактической численности работников, трудовые договоры со всеми изменениями и дополнениями; печать ООО "Юнис Сервис".

Взыскать с Шубиной Марии Владимировны, г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис" (ОГРН 1023402634750, ИНН 3442062584), г. Волгоград, государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Шубиной Марии Владимировны, г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнис Сервис" (ОГРН 1023402634750, ИНН 3442062584), г. Волгоград, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Л.Ю. Луева