Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 06АП-751/20 по делу N А73-14591/2018

г. Хабаровск

12 марта 2020 г.

Дело N А73-14591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

от акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

на определение от 05.02.2020

по делу N А73-14591/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп"

об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, далее - АО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп" (ОГРН 1161644050732, ИНН 1644087073, далее - ООО "СТЛ Групп") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 390 400 руб., а также убытков в размере 601 597 руб. 04 коп.

Решением от 10.01.2019, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СТЛ Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2020 заявленные ООО "СТЛ Групп" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДВТГ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.02.2020 по делу N А73-14591/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ДВТГ" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд установил основание по п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представлены документы, подтверждающие необходимость предоставить отсрочку исполнения решения суда по данному делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает принятое определение суда преждевременным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции, должник представил в материалы дела решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Евроторг", которое имеет задолженность перед ООО "СТЛ Групп", претензия от 11.09.2019 в ООО "Евроторг" (л.д.15), заявление от 11.09.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области о включении в реестр требований кредиторов (л.д.16). Доказательства направления этих документов в деле отсутствуют. Судебный акт о включении ООО "СТЛ Групп" в реестр кредиторов не представлен. Не подтверждено, что в последующем у него появится возможность исполнить судебный акт.

По данным налогового органа (л.д.73,74) ООО "СТЛ Групп" имеет 2 открытых расчетных счета (ПАО "Сбербанк России, АО "Тинькофф банк"). Должником к заявлению в суд 27.11.2019 в материалы дела представлена информация только АО "Тинькофф банк" (л.д.5) об операциях за период в 1 день (14.11.2019). Информация по второму счету отсутствует.

Доводы ООО "СТЛ Групп" о тяжелом материальном положении не подтверждены. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем, не представлено, поскольку приведенные им обстоятельства в смысле статьи 324 АПК РФ таковыми не являются.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция установила неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2020 по делу N А73-14591/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская