Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-5439/20 по делу N А40-247082/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-247082/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС""

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-247082/19,

по исковому заявлению ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" (ОГРН: 1117746875861)

к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1080603000180)

о взыскании по Договору от 15.06.2017 года N Е0006874 долга в сумме 437 949 рублей, пени 21 897, 45 рублей, с учетом ограничения в 5% от суммы долга.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" с исковым заявлением к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании по договору от 15.06.2017 года N Е0006874 долга в сумме 437 949 рублей, пени 21 897, 45 рублей, с учетом ограничения в 5% от суммы долга.

Решением суда от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" (подрядчик, истец) с исковым заявлением к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" ( генеральный подрядчик, ответчик) был заключен договор N Е0006874 от 15.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства "Семейного кампуса" на территории инновационного центра "Сколково", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы в сроки и объеме, предусмотренные договором, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику цену договора согласно условиям настоящего договора (т.1 л.д. 5-42).

Разделом 6 договора N Е0006874 от 15.06.2017 установлена приемка и документирование работ.

В соответствии с п. 8.1-8.4 договора оплата работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения и финансировании работ (Приложение N 2), при условии своевременного исполнения подрядчиком обязательств по договору. Оплата по настоящему договору осуществляется на расчетный счет, указанный в договоре. Оплата строительно-монтажных работ: производится путем перечисления ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж за строительно - монтажные работы производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания генеральным подрядчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями норм, за вычетом подлежащей зачету части полученных Авансовых платежей в процентном соотношении от стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ до полного зачета всей сумм авансовых платежей.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 437 949 руб., подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.01.2019 N 7(л.д. 43-44).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 20.06.2019 N 01-19/3203 и от 24.07.2019 N 01-19/3197 о погашении задолженности, которая оставлена без ответа (л.д. 45-50).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 437 949 руб., задолженности.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 897, 45 руб. на основании п. 18.2.10 договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 18.2.10 при просрочке оплаты работ генеральным подрядчиком подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от цены договора.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки (л.д. 2), пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 21 897, 45 руб., является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение о начале рассмотрения дела арбитражным судом, является необоснованной, поскольку определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 24.09.2019 получено представителем АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" 09.10.2019 (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Ссылка заявителя на выполнение истцом работ с недостатками, является необоснованной, поскольку акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.01.2019 N 7 подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций (л.д. 43-44). Доказательств выполнения истцом работ с недостатками, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 ГК РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-247082/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.