Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 15АП-2501/20 по делу N А32-30576/2019

город Ростов-на-Дону

12 марта 2020 г.

дело N А32-30576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-30576/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Костиву Ю.Р.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костиву Юрию Романовичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:16:0801001:4 за период с 17.08.2018 по 30.06.2019 в размере 242374 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8713 руб. 65 коп.

Решением от 26.12.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 205399 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7384 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801001:4 использовалась ответчиком в период с 17.08.2018 по 30.06.2019 без оформления правовых и правоустанавливающих документов. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы определен исходя из площади фактически используемого участка. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 7384 руб. 34 коп., исходя из определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно акту обследования от 01.10.2018 с 17.08.2018 земельный участок использовался ответчиком. На земельном участке расположены объекты недвижимости. Ответчик присутствовал при составлении акта, подписал акт без возражений. Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Акт обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" является надлежащим доказательством. По ранее действующему договору аренды земельного участка ответчику передавался в пользование участок площадью 786600 кв.м. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-39792/2017, не имеют значения. С момента заключения договора аренды ответчиком не заявлялось каких-либо возражений и претензий, следовательно, участок использовался в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Костива Ю.Р. в заседание не явился. Костив Ю.Р. о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования Курганинский район (арендодатель) и Регинской А.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 18.09.2007 N 8816000073, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0801001:0004, общей площадью 786600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоз "Маяк", участок N 6801.

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует в течение 10 лет, до 01.10.2017.

Между Регинской А.Ф. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Костив Р.Ю. (новый арендатор) 02.03.2012 заключен договор о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 18.09.2007 N 8816000073.

Индивидуальный предприниматель Костив Ю.Р. обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 35 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов (т. 1 л.д. 132-133).

Письмом от 22.06.2017 N 52-19909/17-32-20 (т. 1 л.д. 134-135) департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду спорного земельного участка без торгов.

ГКУ КК "Кубаньземконтроль" 01.10.2018 проведено обследование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0801001:4 площадью 786600 кв. м. По результатам обследования составлен акт N 260 от 01.10.2018, согласно которому спорный земельный участок с 17.08.2018 используется индивидуальным предпринимателем Костивым Ю.Р. без оформления правоустанавливающих документов.

На момент обследования на земельном участке на площади 43,0 га проведена уборка кукурузы, на площади 11,0 га находятся пожнивые остатки после уборки озимой пшеницы и озимого ячменя, на площади 12,0 га находятся саженцы плодовых деревьев, на площади 6,0 га посеяны многолетние травы на корм. Часть участка площадью примерно 12,0 га периодически подтапливалась, поросла камышовой болотистой растительностью.

К акту обследования приложены фотоматериалы (т. 1 л.д. 27-30). Акт подписан Костивым Ю.Р. без замечаний и возражений.

Полагая, что в период с 17.08.2018 по 30.06.2019 индивидуальный предприниматель Костив Ю.Р. не исполнял обязанность по оплате за пользование земельным участком, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно акту обследования от 01.10.2018 с 17.08.2018 земельный участок площадью 786600 кв.м использовался ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Как отмечено выше, ГКУ КК "Кубаньземконтроль" 01.10.2018 проведено обследование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0801001:4 площадью 786600 кв. м. По результатам обследования составлен акт N 260 от 01.10.2018, согласно которому спорный земельный участок с 17.08.2018 используется индивидуальным предпринимателем Костивым Ю.Р. без оформления правоустанавливающих документов.

На момент обследования на земельном участке на площади 43,0 га проведена уборка кукурузы, на площади 11,0 га находятся пожнивые остатки после уборки озимой пшеницы и озимого ячменя, на площади 12,0 га находятся саженцы плодовых деревьев, на площади 6,0 га посеяны многолетние травы на корм. Часть участка площадью примерно 12,0 га периодически подтапливалась, поросла камышовой болотистой растительностью.

К акту обследования приложены фотоматериалы (т. 1 л.д. 27-30). Акт подписан Костивым Ю.Р. без замечаний и возражений.

В данном случае, факт использования предпринимателем спорного земельного участка в период с 17.08.2018 по 30.06.2019 подтвержден.

Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы определен судом первой инстанции в сумме 205399 руб. 06 коп. исходя из площади фактически используемого участка.

Довод заявителя жалобы о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-39792/2017, не имеют значения, с момента заключения договора аренды ответчиком не заявлялось каких-либо возражений и претензий, следовательно, участок использовался в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.

Индивидуальный предприниматель Костив Ю.Р. в рамках дела N А32-39792/2017 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.06.2017 N 52-19909/17-32-20, в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 78,66 га с кадастровым номером 23:16:0801001:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза "Маяк", участок N 6801, а также о возложении на департамент обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка, направив проект договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, государственное казенное учреждение Краснодарского края "Кубаньземконтроль", Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация муниципального образования Курганинский район, публичное акционерное общество "Ростелеком", публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" Лабинские электрические сети.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А32-39792/2017 оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 по делу N А32-39792/2017 индивидуальному предпринимателю Костиву Ю.Р. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела N А32-39792/2017 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801001:4 частично находится в границах береговой полосы реки Кукса, что исключает возможность его предоставления в аренду предпринимателю.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции департамент представил расчет задолженности, произведенный с учетом вычета неиспользуемой предпринимателем площади земельного участка (т. 2 л.д. 3).

В судебном заседании арбитражного суда 12.11.2019 предприниматель согласился с примененной департаментом в расчете расчетной площадью.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы правомерно определен судом первой инстанции исходя из площади фактически используемого предпринимателем участка в связи с нахождением участка в границах береговой полосы реки Кукса.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242374 руб. 59 коп. за период с 18.08.2018 по 02.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 7384 руб. 34 коп., исходя из определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-30576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.