Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-4192/20 по делу N А40-199410/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-199410/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волгомост" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-199410/19 (20-3602) судьи Бедрацкой А.В.

по иску ИФНС России N 17 по г. Москве

к АО "Волгомост"

третье лицо: временный управляющий Слушкин Евгений Юрьевич, член Союза

"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада"

о взыскании

при участии:

от истца:	Каверина И.Г. по дов. от 10.01.2020;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с заявлением к акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 7 523 855,89 руб., в том числе: недоимка по НДФЛ за 2018 (4 квартал 2018) в размере 5 147 549 руб. и пени по НДФЛ в размере 902 400, 08 руб., налог на имущество организаций за 2018 (4 квартал 2018) в размере 1 221 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 1 394, 21 руб., пени по НДС в размере 1 471 291,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв от третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии с п/п.1 п.2 и п.9 ст.45 НК РФ взыскание налога (страховых взносов) с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей, производится в судебном порядке.

В соответствии со ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области в отношении общества возбуждено производство по делу о банкротстве N А57-3954/2019, в ходе которого определением от 19.07.2016 г. в связи с признанием заявления ООО "ОППОРТЬЮНИТИ" о банкротстве должника обоснованным в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019 по делу N А57-3954/2015 Волков Виталий Александрович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, а определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 г. по указанному делу временным управляющим общества утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

Требования инспекции о взыскании с Общества задолженности по настоящему делу основаны на неисполненном им требовании N 27217 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.04.2019 со сроком исполнения до 19.04.2019, тем самым являются текущими.

Материалами дела подтверждено, что общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

Согласно ст.ст.31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности налоговых органов, в компетенцию которых в том числе входит контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено г. 21 НК РФ.

На основании представленной обществом 19.03.2019 декларации за 2018 (4 квартал 2018) был начислен налог на имущество организаций в размере 1 221,00 руб. со сроком уплаты 01.04.2019.

Также обществом не был уплачен в установленный ч.1 ст.3 Закона г.Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налог на имущество организаций, начисленный за 2018 (4 квартал 2018).

Также на основании ст.75 НК РФ инспекцией были начислены на общую сумму недоимки по налогу на имущество организаций, числящейся в период до 08.04.2019, пени в размере 1 394,21 руб.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (далее - НДС). На основании ст.75 НК РФ Инспекцией были начислены на общую сумму недоимки по НДС, числящейся в период до 08.04.2019, пени в размере 1 471 291, 60 руб.

Согласно п/п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 и п.9 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой НДФЛ, налога на имущество организаций в установленный НК РФ и Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" срок, а также пеней налогоплательщику было направлено по телекоммуникационным каналам связи 09.04.2019 требование N 27217 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.04.2019 (далее - требование от 08.04.2019 N 27217) на общую сумму 7 523 855, 89 руб., в том числе:

- недоимка по НДФЛ за 2018 (4 квартал 2018) в размере 5 147 549, 00 руб.;

- пени по НДФЛ в размере 902 400, 08 руб.;

- налог на имущество организаций за 2018 (4 квартал 2018) в размере 1 221,00 руб.;

- пени по налогу на имущество организаций в размере 1 394, 21 руб.;

- пени по НДС в размере 1 471 291, 60 руб.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В требовании от 08.04.2019 N 27217 более продолжительный срок для его исполнения не указан.

Требование от 08.04.2019 N 27217 было получено АО "ВОЛГОМОСТ" по телекоммуникационным каналам связи 09.04.2019, что подтверждается квитанцией о приеме, и в силу п.4 ст.69 НК РФ, соответственно, должно было быть исполнено в срок до 19.04.2019.

В указанный срок общество не исполнило требование от 08.04.2019 N 27217.

В силу п.3.1. ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию в судебном порядке 30.07.2019, т.е. в пределах установленного п.3 ст.46 НК РФ срока. Мер к взысканию задолженности во внесудебном порядке (за счет денежных средств или имущества) принято не было. Тем самым судебный порядок взыскания является единственно возможным в рассматриваемом случае исходя из положений п.3 ст.46 НК РФ.

Крое того, доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, являются несостоятельными и направлены на уклонение от исполнения законной обязанности по уплате налогов (страховых взносов) и пени. В частности, дата принятия ответчиком решения о взыскании задолженности в судебном порядке правового значения для целей применения п.3 ст.46 НК РФ не имеет, поскольку единственно значимыми фактами для решения вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке являются: соблюдение шестимесячного срока на обращение в суд, исчисляемого с даты истечения срока на исполнение требования, и нереализация внесудебной процедуры взыскания задолженности.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда перовой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные требования обоснованны и документально подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-199410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова