Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-13246/19 по делу N А03-15184/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А03-15184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импокар-транс" (N 07АП-13246/2019) на решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15184/2019 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" (658320, Алтайский край, Курьинский район, село Курья, ул. Центральная, дом 171А, ОГРН 1162225102731, ИНН 2254001749) к обществу с ограниченной ответственностью "Импокар-транс" (630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 80, корпус 3, ОГРН 1122224003252, ИНН 2224153695) о взыскании 4 270 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - истец, ООО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Импокар-транс" (далее - ответчик, ООО "Импокар-транс") о взыскании 4 270 000 руб. долга по договору поставки N 5/19 от 05.06.2019.

Решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Импокар-транс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, ссылаясь на отсутствие задолженности перед ООО "Русь".

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между ООО "Русь" (поставщик) и ООО "Импокар-транс" (покупатель) заключен договор поставки N 5/19, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях и в порядке, предусмотренных договором и соответствующими приложениями/спецификациями, подписанными сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора цена на товар, сроки и порядок расчетов по договору согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в спецификации, но в любом случае срок оплаты товара не должен превышать 10 дней с момента поставки товара покупателю/грузополучателю.

За просрочку оплаты с покупателя взыскивается неустойка, размер которой определяется как 0,1% от подлежащей к оплате сумы за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1 договора).

05.06.2019 сторонами была подписана спецификация N 1, согласно которой истец обязался передать ответчику дизельное топливо в количестве 100 000 л. на сумму 4 270 000 руб. Срок отгрузки: по согласованию поставщика и покупателя. Срок и условия оплаты: отсрочка платежа на 60 дней с момента получения товара. В случае несвоевременной оплаты цена товара, может быть увеличена поставщиком в одностороннем порядке.

05.06.2019 стороны подписали универсальный передаточный документ N 69, согласно которому ответчиком без претензий и замечаний был принят товар на 4 270 000 руб.

30.06.2019 стороны подписали двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 270 000 руб.

Истцом была вручена ответчика претензия, в ответ на которую ответчик сообщил, что долг в размере 4 270 000 руб. признает, однако в связи с тяжёлым материальным положением погасить задолженность сейчас не имеем возможности и гарантируем оплату задолженности до 01.08.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание требования, изложенные в претензии, проверив расчет задолженности, признав его верным, принимая во внимание, что надлежащими доказательствами расчет арифметически ответчиком не оспорен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 4 270 000 руб.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импокар-транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева