Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 17АП-13960/14 по делу N А60-25573/2014

г. Пермь

11 марта 2020 г.

Дело N А60-25573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" (ИНН 6663072868, ОГРН 1026605630457): не явились;

от заинтересованного лица - заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевской О.В.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-25573/2014

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство"

заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевская О.В.

о взыскании 405 259 руб. 62 руб.,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509018:73 площадью 10756 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33 в размере 405259 руб. 62 коп., из них 268385 руб. 90 коп.

долга и 136873 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены.

24.12.2019 от заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевской О.В. поступило заявление

выдаче дубликата исполнительного листа, в котором заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа серии АС N 000021824 от 15.12.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 16.01.2020 в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевской О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-25573/2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что взыскатель не располагал информацией о времени и месте судебного заседания 15.01.2020, не мог в нем участвовать и реализовать свои процессуальные права; судебный пристав исполнитель устно сообщил, что исполнительное производство отсутствует; отсутствие оригинала исполнительного листа по настоящему делу не позволяет возобновить исполнительное производство; без дубликата исполнительного документа у судебного пристава исполнителя отсутствуют основания для производства исполнительских действий, взыскатель лишен возможности получить денежные средства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 24.11.2014 по данному делу, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевская О.В. указала на отсутствие исполнительного производства в отделе и на неисполнение решения суда, в подтверждение чего представлен акт об утрате документов от 10.09.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа, а также установил, что требования исполнительного листа исполнены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

В качестве доказательств факта утраты исполнительного листа заявителем представлен акт об утрате документов от 10.09.2019, в котором указано на отсутствие исполнительного производства по исполнительному листу по настоящему делу, на отсутствие оригинала исполнительного листа в отношении должника - ООО "Региональное Уральское масляно-топливное агентство", по делу N А60-25573/2014.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления судом установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения по настоящему делу, был предъявлен взыскателем к исполнению в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области своевременно. На основании указанного исполнительного листа 03.02.2015 было возбуждено исполнительное производство N 1852/15/66006-ИП.

Постановлением от 16.02.2015 исполнительное производство N 1852/15/66006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно п. 4 названного постановления исполнительный лист серии АС N 000021824 от 15.12.2014 приобщен к материалам исполнительного производства. Доказательства обжалования и отмены данного постановления в материалы дела не представлены.

Кроме того, суду первой инстанции должником представлена заверенная копия платежного поручения N 245 от 10.03.2015 на сумму 405 259 руб. 62 коп. с указанием в наименовании платежа - погашение задолженности по делу NА60-25573, исп. Лист АС- 000021824 от 15.12.2014, выписка с лицевого счета, подтверждающая перечисление денежных средств в погашение задолженности.

В соответствии с п. 2.3.4 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

В данном случае актом об утрате документов от 10.09.2019 зафиксированы результаты проверки наличия документов, установлено отсутствие материалов исполнительного производства оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства датировано ранее указанной даты - 16.03.2015.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного на дату проверки исполнительное производство уже было возбуждено и окончено, соответственно, вывод о наличии правовых оснований для его возбуждения и возобновления, проведения исполнительных действий не следует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, так как выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Вопреки доводу жалобы о том, что взыскатель не располагал информацией о времени и месте судебного заседания 15.01.2020, не мог в нем участвовать и реализовать свои процессуальные права, в материалах дела представлен реестр отправки почтовой корреспонденции по ф.103 (л.д. 4 оборот), подтверждающий направление взыскателю копии определения арбитражного суда от 31.12.2019 о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа к рассмотрению (потовый идентификатор 62099342200438). Согласно отчету отслеживания отправлений с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление получено Администрацией 10.01.2020.

Таким образом, взыскатель считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Оснований для вывода о том, что Администрация города Екатеринбурга была ограничена в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. 8, 9, 41, 65 АПК РФ), с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к извещению о судебном процессе, - не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-25573/2014 от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева