Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-6964/20 по делу N А40-233431/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-233431/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б, Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Энергосбытовая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года

по делу N А40-233431/19, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Энергосбытовая Компания"

(ОГРН: 1086952002818; 105120, город Москва, Костомаровский переулок, дом 3 строение 3, эт/пом 2/315)

о взыскании 2 636 453 рублей 01 копейки задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шишкин М.А. по доверенности от 15.01.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Энергосбытовая Компания" (далее - ООО "ЦЭК", ответчик) о взыскании 1 900 000 рублей задолженности, 179 824 рублей 75 копеек неустойки, а также законной неустойки, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты долга (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на обстоятельства неверности расчета неустойки, произведенного истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2020 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.07.2011 между ООО "ЦЭК" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/14236-409, в соответствии с которым исполнитель обязуется отказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016 N 1 к договору) расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа, месяца следующего за расчетным.

В июне 2019 года истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 2 591 298 рублей 40 копеек, которая оплачена ответчиком частично платежами от 27.08.2019, от 03.09.2019, от 17.09.2019, от 23.09.2019, от 10.10.2019, от 12.11.2019, от 03.12.2019.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2019 N 06, разногласий по факту потребления ответчиком электроэнергии (мощности) не заявлено.

С учетом факта частичной оплаты, общая сумма задолженности составила 1 900 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг, сумма неустойки, рассчитанной за период с 15.07.2019 по 09.12.2019 составляет 179 824 рубля 75 копеек.

Ответчик указывал суду первой инстанции на неверность представленного расчета неустойки, поскольку им было реализовано частичное погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2019, от 03.09.2019, от 17.09.2019, от 23.09.2019, от 10.10.2019, от 12.11.2019, от 03.12.2019.

Истец указанные обстоятельства учел, заявив об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, представив, в том числе расчет неустойки, учитывающий даты платежа, соответствующую ставку рефинансирования, количество дней просрочки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неверность представленного расчета, не представляя доказательства в обоснование указанных возражений, тогда как представленный расчет учитывает факт частичной оплаты задолженности, составлен в соответствии с условиями договора при отсутствии соответствующего контррасчета ответчика и неверности данных, взятых истцом для расчета неустойки.

Заявленные требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2019 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 10.12.2019 года по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-233431/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Энергосбытовая Компания" (ОГРН: 1086952002818; 105120, город Москва, Костомаровский переулок, дом 3 строение 3, эт/пом 2/315) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев