Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-81382/19 по делу N А40-263075/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-263075/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "БИ СИ ЭЙ РУС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-263075/19,

по заявлению ООО "БИ СИ ЭЙ РУС"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2019 N 3692,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИ СИ ЭЙ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 20 по г.Москве (далее также Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2019 N 3692 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил мотивированный отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" (Продавец) и компанией-нерезидентом ООО "ИнгузСтиль" (Покупатель) заключен Договор поставки от 24.08.2017, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование и иные объекты гражданских прав. Перечень, состав и количество определены в Спецификации (п.1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость оборудования составляет 49 500 долларов США.

В силу пункта 2.3 Договора оплата стоимости оборудования осуществляется Покупателем путем оплаты 100% общей стоимости оборудования в безналичной форме на расчетный счет Продавца, по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 60 дней с даты подписания Договора.

Во исполнение условий договора 02.11.2017 Покупатель перечислил на счет заявителя в уполномоченном банке АКБ "ФОРА БАНК" (АО) денежные средства в размере 1 744 671 руб.

АКБ "ФОРА БАНК" (АО) уведомлением от 03.11.2017 N Р57 предложило ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" в соответствии с главой 3 Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" представить в Банк в срок не позднее 24.11.2017 обосновывающие документы по данной валютной операции, а в случае, если оформлен паспорт сделки - справку о валютных операциях, составленную и заполненную в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции.

Указанные документы Обществом представлены не были, в связи с чем Инспекцией ФНС N 20 по г.Москве в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 N772020190920089601 и вынесено постановление от 20.09.2019 N 3692 о привлечении ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая законность решения суда, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального Банка РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), действовавшей до 01.03.2018, регулировался порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И формами учета по валютным операциям являются справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы:

справку о валютных операциях;

документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно пункту 2.3 указанной Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 2.5 - 2.9 настоящей Инструкции): при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Согласно оспариваемому постановлению Общество не представило в уполномоченный банк подтверждающие документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним в срок не позднее 24.11.2017. Какие именно документы не представило Общество, в постановлении не указано.

При этом, в качестве нарушения Обществу вменяется невыполнение требований, установленных главами 4 и 5 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция от 16.08.2017 N 181-И).

Указанная Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И вступила в силу только 01.03.2018.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона о валютном регулировании акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция N 181- И не содержит.

Таким образом, на момент совершения правонарушения у Общества отсутствовала обязанность по выполнению требований недействующего нормативного правового акта.

Кроме того, как указано в оспариваемом постановлении, документы и информацию по контракту необходимо своевременно ставить на учет в уполномоченный Банк в порядке и сроки, предусмотренные главами 4 и 5 Инструкции N 181-И.

Вместе с тем, указанные порядок и сроки распространяются на контракты, сумма обязательств по которым равна или превышать эквивалент: для импортных контрактов или кредитных договоров - 3 млн рублей; для экспортных контрактов - 6 млн рублей (п.4.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции N 138-И, действовавшей до 01.03.2018, аналогичные требования Инструкции распространялись на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

В рассматриваемом случае денежные средства были перечислены нерезидентом на счет Общества по договору поставки от 24.08.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость отчуждаемого по нему оборудования составляет 49 500 долларов США.

Таким образом, указанная в постановлении обязанность, невыполнение которой вменяется Обществу, на него не распространяется в силу пункта 5.2 Инструкции N 138-И и пункта 2.1 Договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ и пунктом 4 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого правонарушения апелляционный суд признает недоказанным.

При этом суд отмечает, что оспариваемым постановлением Обществу вменяется непредставление документов в установленный срок. Вместе с тем, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность не за несоблюдение срока представления документов, а за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, и др.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов квалифицируется частями 6.1- 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 пункта 20 указанного Постановления Пленума).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для переквалификации не имеется ввиду недоказанности Инспекцией события и состава административного правонарушения.

В этой связи оспариваемое Обществом постановление Инспекции ФНС России N 20 по г.Москве от 20.09.2019 N 3692 является незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем решение суда от 20.12.2019 подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-263075/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС N 20 по г.Москве от 20.09.2019 N 3692 о привлечении ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Т.Б.Краснова