Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 17АП-19720/19 по делу N А50-19530/2019

г. Пермь

12 марта 2020 г.

Дело N А50-19530/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тулиева Сергея Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 августа 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-19530/2019

по иску публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582)

к индивидуальному предпринимателю Тулиеву Сергею Евгеньевичу (ОГРН 315595800028492, ИНН 590806607137)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона,

установил:

публичное акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тулиеву Сергею Евгеньевичу (далее - ИП Тулиев С.Е., ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона в размере 43 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019, принятое судьей Белокрыловой О.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение судом по данному делу не составлялось.

Ответчик ИП Тулиев С.Е., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что судом не был проверен претензионный порядок урегулирования спора.

Также обращает внимание на то, что договор между ПАО АНК "Башнефть" и ИП Тулиевым С.Е. окончил своё действие 31.12.2016, по окончании его срока действия между сторонами подписан акт сверки взаиморасчётов об отсутствии взаимных задолженностей между сторонами.

От ПАО АНК "Башнефть" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 25.05.2016 г. на основании Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов), между ПАО АНК "Башнефть" (Поставщик) и ИП "Тулиев С.Е." (Покупатель) было заключено Генеральное соглашение N БНФ/П/8/669/16/НПР (далее - Генеральное соглашение).

Во исполнение заключаемых между сторонами в рамках указанного соглашения биржевых сделок, ПАО АНК "Башнефть" в адрес ИП "Тулиев С.Е." были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Пунктом 06.19 Правил торгов, определены сроки использования цистерн Покупателем, порядок исчисления указанных сроков, последствия нарушений сроков использования вагонов:

- срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток;

- в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме.

В соответствий с Правилами торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Согласно информации автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", установлено превышение ответчиком срока использования вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя).

По расчетам истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов/цистерн на станцию Осенцы в период с 28.10.2016 по 28.11.2016 в отношении вагона N 50004662 (29 суток) на сумму 43 500 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие сверхнормативного простоя вагона и неисполнения досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 06.19 Приложения к вышеприведенным правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных либо согласно данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (п. 06.19.2 Приложения к правилам).

В соответствии с п. 15.05. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным ГВЦ ОАО "РЖД", приведенным в реестре сверхнормативного простоя вагонов, ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов по станции назначения.

Указанные выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" являются в силу пункта 06.19.2 Приложения к правилам допустимыми и достаточными доказательствами факта допущенного сверхнормативного использования вагонов/цистерн. Сведений об иных сроков оборота спорного вагона N 50004662 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необходимо обратить внимание, что пунктом 06.19 Правил торгов стороны согласовали, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Однако ответчик не воспользовался правом предусмотренным, в указанном пункте.

Генеральным соглашением N БНФ/п/8/669/16/НПР от 25.05.2016 предусмотрена процедура определения периода простоя и распределено бремя предоставления документальных подтверждений наличия/отсутствия факта сверхнормативного использования цистерн. Подписывая данное соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения. Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема и возврату цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения соглашения.

Ответчик контррасчет иска и иных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в материалы дела не представил, что, по сути, подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается, с учетом действий ответчика и длительности просрочки, не представление ответчиком доказательств несоразмерности.

Ответчиком в рассматриваемом случае не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы являться основаниями для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 05.25 Приложения N 01 к Правилам торгов при подписании Генерального соглашения и Дополнительных соглашений/Соглашений к Договору Покупатель должен сообщить Поставщику свои почтовые, платежные реквизиты, статистические коды, место нахождения, наименование и прочие данные. В случае изменения почтового адреса стороны направляют соответствующее уведомление, подписанное уполномоченным лицом.

В Генеральном соглашении от 25.05.2016 в разделе "Реквизиты и подписи сторон" зафиксированы и подвержены подписью два адреса ответчика: г. Пермь, ул. Охотников, д.20, кв.4. и г. Пермь, ул. Подлесная, д. ЗБ, офис 304. Об изменении почтовых реквизитов ответчик истца не уведомлял.

Истцом претензия N 04-14-15/5 от 16.01.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в договоре: г. Пермь, ул. Охотников, д.20, кв.4., исковое заявление направлено ответчику также по данному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела описью почтовых вложений, почтовой квитанцией.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в противном случае он несет риск негативных последствий неполучения документов, направляемых по данному адресу.

Таким образом, истец были приняты соответствующие меры по направлению ответчику претензии.

Соблюдение претензионного порядка подтверждает и сам факт направления претензии, риск неполучения претензии по юридическому адресу законодательством возложен на ответчика. Истцом досудебный порядок урегулирования настоящего спора соблюден.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае истцом соблюдено условие соглашения о претензионном порядке разрешения спора, в связи с чем, исковые требования обоснованно рассмотрены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, после истечении срока действия договора, и наличия акта сверки расчетов, не может быть принят во внимание.

Как следует из пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2019 года по делу N А50-19530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А. Яринский