Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 10АП-24986/19 по делу N А41-38926/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-38926/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Стрельцова О.Л. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-38926/19, принятое судьей в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Ноль Плюс Медиа" к ИП Стрельцову О.Л. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Стрельцову О.Л. о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", расходов по оплате товара в размере 1 080 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу N А41-38926/19 исковые требования удовлетворены в части.

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-38926/19 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены в части: с ИП Стрельцова О.Л. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец представил в материалы дела агентский договор N 01НПМ/19 от 01.04.2019, договор оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019, отчет N 01/19 от 30.04.2019 к договору оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019, протокол согласования к договору оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019, платежное поручение N 256 от 23.09.2019 на сумму 5 495 000 руб., акт оказания услуг N СУД-03/19 от 30.06.2019 к договору оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной нормы установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы и снизил сумму судебных расходов до 10 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт несения судебных расходов подтвержден вышеприведенными документами (том 2 л.д. 5-14).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-38926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов